Решение № 2-1334/2021 2-1334/2021~М-4441/2020 М-4441/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1334/2021

Дело № 2-1334/2021

Поступило 01.12.2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Кировскому району о взыскании денежных средств,

Установил:

Истица обратилась с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что длительное время оспаривала действия судебных приставов-исполнителей, ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение о признании действия судебного пристава по Кировскому району г.Новосибирска незаконными. По данному делу она понесла судебные расходы, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг с ООО «Центр Защиты Прав», для оплаты данного договора заключила кредитный договор с ПАО «Восточный Банк» на сумму 60 000 рублей и проценты 19 659 рублей. Истице пришлось переживать, она имеет хронические заболевания, которые на почве переживания обострились. Ее душевные переживания выражаются в моральной напряженности, что мешает ей полноценно жить. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истица просит:

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отдел судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска денежные сумму в размере 79 569 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу истца судебные расходы в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда 60 000 рублей; государственную пошлину 3 793.18 рублей;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу истца судебные расходы в размере 79 659 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; государственную пошлину 3 793.18 рублей.

Истица в ходе судебного заседания поддержала требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу истца судебные расходы в размере 79 659 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; государственную пошлину 3 793.18 рублей, согласно последнего уточнения исковых требований. Ранее заявляемые требования истица не поддержала. Также пояснила, что данные требования ею заявлены в качестве судебных расходов по рассмотренного административному иску. Она просит рассмотреть данный иск и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО судебные расходы по делу.

Представитель ответчика ОСП по Кировскому району Управления ФССП России по Новосибирской области по доверенности ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики: УФССП России по НСО, Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. по административному иску ФИО1 были удовлетворены требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Решение вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных ею по указанному выше административному иску. В доказательства несения судебных расходов истцом представлены: договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцом с ООО «Центр защиты прав» на сумму 60 000 рублей (данный договор имеется в материалах административного дела №); договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истицей с ОАО «Восточный экспресс банк» с лимитом 60 000 рублей; заявление на перевод денежных средств с расчетного счета.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что для защиты своих прав по административному иску она обращалась для оказания юридической помощи, а для оплаты оказания юридической помощи в кредитную организацию, и просил взыскать судебные расходы по ранее рассмотренному административному иску. Заявляя требования о взыскании морального вреда, истец это мотивирует длительностью рассмотрения ее жалоб на действия судебных приставов.

Суд приходит к выводу, что обращение истца с самостоятельным гражданским иском о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному административному иску основано на неверном толковании норм права, а именно:

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что по сути ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые она ошибочно квалифицирует как самостоятельные требования к ответчику, являющемуся также административным ответчиком по ранее рассмотренному административному иску, и в связи с ними о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Таким образом, суд разъясняет ФИО1 ее право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках положений предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Суд приходит к выводу о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда с целью защиты прав участника исполнительного производства в качестве меры гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями или бездействиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Судом также не выявлены противоправные действия ответчика, нарушающие нематериальные блага истца, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку решение принято судом не в пользу истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1334/2021 (54RS0005-01-2020-005822-94) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09.06.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова