Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с.Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сапранковой Е.Д.,

при секретаре помощнике судьи Крыцине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, по встречному иску ФИО1 к <адрес> об уменьшении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 111724, 15 руб., расторгнуть договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым №.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, для осуществления индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1198 кв.м., сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.4. указанного договора арендная плата за предоставленный земельный участок должна вноситься ответчиком равными частями от суммы указанной в п.3.4. в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств и составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47180,96 руб., а в последующие года 60637,50 руб. Пунктом 5.2. договора предусмотрена уплата пени в размере, установленном в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемым расчетам, составила 111724, 15 руб., из них 104353, 46 руб. основной долг по арендным платежам, 7370, 69 руб. пени за просрочку обязательств по договору. Согласно п. 6.2. договора, договор аренды может быть расторгнут на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.3.1. договора. На протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об уменьшении арендной платы. Свои требования мотивирует тем, что арендная плата подлежит снижению, поскольку при проведении аукциона на право аренды земельного участка отсутствовали техническое присоединение объектов к сетям инженерно – технического обеспечения, арендатору не были представлены технические условия объекта недвижимости, в градостроительном плане, выданном арендатору, не содержалось информации о возможности либо невозможности подключения к инженерно – техническим сетям. В настоящее время также отсутствует линия электропередачи, в связи с чем, невозможно использование земельного участка по назначению.

Просит соразмерно уменьшить арендную плату по договору аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, местоположение: <адрес>, до ставки 0 руб. в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты предоставления арендатором технических условий на присоединение к сетям инженерно – технического обеспечения.

В судебном заседании представитель истца ( ответчик по встречному иску) <адрес> ФИО2 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования ФИО1 не поддержала.

Ответчик ( истица по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ( истца).

Выслушав представителя истца ( ответчика по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Как указано в ч.9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ), но при этом отсутствие такой регистрации не всегда влечет прекращение арендных обязательств сторон.

Как разъяснил ВАС РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 ЗК РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между <адрес> (арендодатель) и гражданкой ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола открытого аукциона №з/2015 от 23.03.2015г. заключен договор № аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> для осуществления индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1198 кв.м. сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8.3 договор одновременно является передаточным актом.

Принадлежность указанного участка на праве собственности истцу у суда сомнений не вызывает, в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно пунктам 3.1., 3.4 договора годовая арендная плата установлена в результате торгов и составляет 60637,50 руб. Размер арендной платы за участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47180,96 руб., а в последующие года 60637,50 руб. Арендная плата уплачивается равными частями от годовой арендной платы в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Установлено, что ответчик в нарушение пункта 3.4. договора не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемых помещений.

Задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам, составила 111724, 15 руб., из них 104353, 46 руб. основной долг по арендным платежам, 7370, 69 руб. пени за просрочку обязательств по договору.

Согласно пункту 5.2 в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере, установленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств уплаты задолженности по арендной плате и пени ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы пени, представленный истцом, с учетом количества дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и действующей в указанный период ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

<адрес> направила ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44613,02 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111724, 15 руб. об уплате арендной платы за пользование спорного земельного участка.

Согласно документации об аукционе № на аренду земельных участков ( 10 лотов), лот № – аренда находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1198 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, местоположение: <адрес>, с указанием - технические условия подключения объекта к сетям инженерно – технического обеспечения возможно при получении тех условий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Данданян не оспаривала, что участвовала в аукционе, подписала договор аренды, зная об отсутствии электроэнергии на указанном земельном участке, ждала подключения электросети, приезжала в администрацию <адрес>, однако с данным вопросом о подключении электричества письменно к арендодателю не обращалась. Получала претензии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44613,02 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111724, 15 руб. об уплате арендной платы, однако для разрешения спорного вопроса также к арендатору письменно не обращалась. На арендуемый земельный участок выезжала неоднократно. Указывает, что подъехать к участку сложно в виду отсутствия подъездных путей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора в виде его подписания сторонами, в том числе и по сумме и порядку оплаты, поскольку согласно протокола аукциона, последнее предложение о цене договора аренды земельного участка сделано ФИО1 и составило 60637, 50 руб. Собственник передал имущество в пользование арендатору ФИО1, которая приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, Данданян знала об отсутствии технических условий на данном земельном участке после подписания договора и выезда на арендуемый участок ( о чем пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), о необходимости внесения арендной платы, с вопросом об урегулировании данных вопросов, в том числе о снижении арендной платы, подключении электроэнергии, к арендодателю письменно не обращалась. Также в своем встречной иске Данданян лишь просит уменьшить арендную плату, не отказываясь от дальнейшего использования земельного участка в связи с отсутствием на нем технических условий. Не использование земельного участка по назначению ФИО1 в всязи с невозможностью проезда, о чем также указывала Данданян в судебном заседании, какими либо объективными доказательствами не подтверждено, а кроме того, письменных требований об устранении технических не исправностей арендодателю не направлялось.

Из-за недобросовестных действий ответчика ФИО1 администрация в спорный период не могла использовать земельный участок по назначению, заключив договор аренды с иным лицом и получив, таким образом, прибыль от его использования в виде арендных платежей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 104353, 46 руб. и пени в сумме 825,25 рублей.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Вместе с тем, согласно положениям вышеуказанной нормы ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных правовых норм стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

На основании п. 4.3.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным видом использования), а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушении арендатором других условий договора.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, ответчик не вносил арендную плату в течении двух периодов, установленных договором аренды. Истцом в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44613,02 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111724, 15 руб. о необходимости погашения задолженности по арендной плате за арендуемый участок. ФИО1 указанную претензию получила, но оставила без ответа, задолженность не погасила, доказательств обратному суду не представлено.

По мнению суда, допущенное арендатором нарушение условий договора о порядке и сроках внесения арендной платы, является существенным, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом РФ плата от сдачи в аренду муниципального имущества в полном объеме зачисляется в доход местного бюджета. Невнесение арендной платы в установленном размере и в сроке, влечет нарушение законных интересов субъекта публичных правоотношений – муниципального образования <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик не вносил арендную плату за участок в течение более 6 месяцев, с учетом п. 4.3.1. договора, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 104353, 46 руб. и пени в сумме 825,25 рублей, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24№:486, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, для осуществления индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1198 кв.м., заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Поскольку стороны по договору аренды достигли соглашение по всем существенным условиям договора в виде его подписания, в том числе и по порядку и суммы оплаты аренды, согласно протокола аукциона, последнее предложение о цене договора аренды земельного участка сделано ФИО1 и составило 60637, 50 руб., Данданян по полученным ею претензиям арендодателя никаких действий по согласованию изменений арендной платы в виду отсутствия технической возможности в виде не подключения электричества, не предпринимала, на основании вышеизложенных материалов дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о соразмерном уменьшении арендной платы по договору аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, местоположение: <адрес>, до ставки 0 руб. в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты предоставления арендатором технических условий на присоединение к сетям инженерно – технического обеспечения.

Как указано в ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации и физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом положений ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец, действуя в интересах муниципального образования <адрес>, освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о расторжении договора и 400 рублей по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104353, 46 руб. и пени в сумме 825,25 руб.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:№, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, для осуществления индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 1198 кв.м., заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1 сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о соразмерном уменьшении арендной платы по договору аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, местоположение: <адрес>, до ставки 0 руб. в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты предоставления арендатором технических условий на присоединение к сетям инженерно – технического обеспечения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения судом через Ермаковский районный суд.

Председательствующий Е.Д.Сапранкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.