Решение № 12-77/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-77/2017Сосновский районный суд (Челябинская область) - Административное № 12-77/2017г. с. Долгодеревенское 20 февраля 2017 года Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К. при секретаре судебного заседания Шлей К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции Д.М.Ю. от 24 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции Д.М.Ю. от 24 ноября 2016 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 24 ноября 2016 года в 15:00 в д. б/н п. Лесной Остров Сосновского района Челябинской области выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДАТА года рождения, который прибыл на территорию РФ 26.07.2016г., указав при въезде в миграционной карте № цель въезда «учеба», но фактически осуществлял трудовую деятельность с 20.11.2016 г. в качестве подсобного рабочего, чем нарушил ст. 24, 25.0 Федерального Закона 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ, Постановление Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте». В жалобе поступившей в Советский районный суд г. Челябинска и по правилам подведомственности, направленной в Сосновский районный суд Челябинской области, ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая, что он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ за то, что 24.11.2016 в 15:00 в п.Лесной остров Сосновского района фактически осуществлял трудовую деятельность с 20.11.2016 в качестве подсобного рабочего, при этом указав в миграционной карте цель въезда «учеба». Однако, он является студентом 1 курса ОУВО «Южно-Уральский институт управления и экономики», форма обучения: заочная. Согласно справке от 30.11.2016 № срок обучения ФИО1 - с 01.09.2016 по 28.02.2022. Установочная сессия на 1 курсе с 31.10.2016 по 13.11.2016, межсессионный период с 14.11.2016 по 29.01.2017. В соответствии с п/п 6 п.4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул». Таким образом, он действительно прибыл в РФ в целях получения образования, является студентом ВУЗа, а трудовую деятельность осуществлял в период каникул (при заочной форме обучения межсессионный период является каникулами), на что имел полное право. Таким образом, в его действиях состав административных правонарушений отсутствует. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления...». 02.12.2016 он обратился в Советский районный суд г.Челябинска с жалобой на вышеуказанное постановление, а также постановление от 24.11.2016 о привлечении меня к ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Определением Советского районного суда г.Челябинска от 05.12.2016 моя жалоба ему возвращена, в связи с необходимостью подачи двух самостоятельных жалоб по каждому правонарушению. Указанное определение вручено ему 08.12.2016 года. Считает, что он принял меры к обжалованию постановления в установленный законом срок (10 суток с момента вручения копии постановления), срок на подачу настоящей жалобы пропущен незначительно, в связи с чем просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы. Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Должностное лицо, ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, извещенные надлежащим образом, в суд для рассмотрения жалобы не явились, жалоба рассмотрена без их присутствия. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановление срока на обжалование постановление должностного лица, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку первоначально в Советский районный суд г. Челябинска он подал жалобу 02 декабря 2016 года, т.е. в установленный 10 суточный срок со дня получения им копии постановления. Жалоба на постановление подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и подлежит рассмотрению судом. Поданная жалоба в районный суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, поэтому подлежит принятию и рассмотрению судом. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из смысла поданной жалобы вытекает, что заявитель ФИО1 не согласен с привлечением его к административной ответственности и оспаривает постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции Д.М.Ю. от 24 ноября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, хотя прибыл на территорию РФ 26.07.2016г., указав при въезде в миграционной карте № цель въезда «учеба», чем нарушил ст. 24, 25.0 Федерального Закона 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ, Постановление Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте». В соответствии с пп.6 п.4 ст. 13 Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» «Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул». Доводы жалобы, что ФИО1, является студентом 1 курса ОУВО «Южно-Уральский институт управления и экономики», форма обучения: заочная и прибыл на территорию Российской Федерации для учебы, получили свое подтверждение в судебном заседании и являются достоверными доказательствами. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции Д.М.Ю. от 24 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу удовлетворить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд. Судья А.К. Закиров Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Закиров Асхат Касимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-77/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-77/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 12-77/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |