Апелляционное постановление № 22-522/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 4/1-12/2021

Судья 1-й инстанции Карасев М.А. Дело № 22-522/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 марта 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рыбинского района Ярославской области от 23 июля 2013 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2014 года он осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 27 июля 2013 года. Конец срока: 26 сентября 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что оно не соответствует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, так как судом не учтены конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого нарушения.

Указывает, что в постановлении суда отсутствуют мотивированные и обоснованные выводы о том, что допущенные нарушения доказывают факты несформированности у него определённых качеств, необходимых для признания его исправившимся, отсутствует описание каждого нарушения.

Указывает, что само наличие взысканий, допущенных много лет назад, не может служить основанием для отказа в смягчении наказания.

Полагает, что судом не учтено его поведение, которое последовало за последним дисциплинарным нарушением порядка отбывания наказания.

Приводит свою оценку результатам психологического обследования, которые основаны на «вероятности».

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

На апелляционную жалобу поданы возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Тухтиной Т.Н., где она просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет одиннадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, восемь раз подвергался взысканиям за нарушение режима отбывания наказания, в том числе водворению в ШИЗО шесть раз, три взыскания (два в виде водворения в ШИЗО и одно – устный выговор) в настоящее время не погашены.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья