Решение № 2-206/2020 2-206/2020(2-4749/2019;)~М-4257/2019 2-4749/2019 М-4257/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-206/2020

Дело № 2-206/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 249 081,88 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.08.2016 г. предоставила в займы ФИО4 денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком до 01.04.2017 г. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила. В связи с чем, истец помимо суммы основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением по месту жительства (регистрации). Из почтовых квитанций о вручении заказных писем следует, что причиной невручения конвертов является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается адресной справкой. Доказательств проживания ответчика по иному месту жительства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, извещение ответчика признается судом надлежащим. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление по месту регистрации, в деле не имеется. Кроме того, ответчик была извещена судом по месту нахождения у нее на праве собственности объекта недвижимости, откуда также был возвращен конверт по причине истечения срока хранения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по УФО о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии, в своих пояснениях к иску указали, что не нашли связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2016 г. между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа на сумму 5 000 000 руб., сроком возврата до 01.04.2017 г., что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО4

Нахождение долговых расписок, содержащихся в самом договоре займа, у займодавца подтверждает наличие неисполненных обязательств. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Тем самым, при рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 20.08.2016 г. (даты получения денежных средств) по 13.08.2019 г., что составляет 1 249 081,88 руб.

- (5 000 000 руб. х 10,50% / 365 дней) х 30 дней (с 20.08.2016 по 18.09.2016) = 43 032,79 руб.

- (5 000 000 руб. х 10% / 365 дней) х 104 дня (с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 142 076,50 руб.

- (5 000 000 руб. х 10% / 365 дней) х 85 дней (с 01.01.2017 по 26.03.2017) = 116 438,36 руб.

- (5 000 000 руб. х 9,75% / 365 дней) х 36 дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 48 082.19 руб.

- (5 000 000 руб. х 9,25% / 365 дней) х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 60 821,92 руб.

- (5 000 000 руб. х 9% / 365 дней) х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 112 191,78 руб.

- (5 000 000 руб. х 8,50% / 365 дней) х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 48 904,11 руб.

- (5 000 000 руб. х 8,25% / 365 дней) х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 55 376,71 руб.

- (5 000 000 руб. х 7,75% / 365 дней) х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018) = 59 452,05 руб.

- (5 000 000 руб. х 7,50% / 365 дней) х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) = 43 150,68 руб.

- (5 000 000 руб. х 7,25% / 365 дней) х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) = 173 801,37 руб.

- (5 000 000 руб. х 7,50% / 365 дней) х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 93 493,15 руб.

- (5 000 000 руб. х 7,75% / 365 дней) х 182 дня (с 17.12.2018 по 16.06.2019) = 193 219,18 руб.

- (5 000 000 руб. х 7,50% / 365 дней) х 42 дня (с 17.06.2019 по 28.07.2019) = 43 150,68 руб.

- (5 000 000 руб. х 7,25% / 365 дней) х 16 дней (с 29.07.2019 по 13.08.2019) = 15 890,41 руб.

А всего- 1 249 081,88 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является математически верным и учитывает изменения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.08.2016 г. в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, истребуемый истцом, с 20.08.2016 г. по 13.08.2019 г. в размере 1 249 081,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 39 450 руб., уплаченные истцом по чеку-ордеру № от 14.08.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.08.2016 г. в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2016 г. по 13.08.2019 г. в размере 1 249 081 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).