Решение № 12-495/2024 7-2019/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-495/2024

Дело № 7-2019/2024

(в районном суде № 12-495/2024) судья Мамина Ю.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 26 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО № <...> от 20 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 20 марта 2024 года в 11 час. 50 мин. по адресу<...> водитель а/м Рено, <...> совершил остановку и стоянку транспортного средства марки на тротуаре, тем самым нарушив п.12.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда от 23 мая 2024 года постановление должностного лица от 20 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал на то, что место, где был оставлен автомобиль, является прилегающей территорией, находится на одном уровне с дорогой, бордюром не отделен, какие-либо дорожная разметка или дорожные знаки, указывающие на тротуар, пешеходную зону и/или запрещающие остановку и стоянку автомобилей, отсутствуют. Место остановки автомобиля воспринималось как прилегающая территория, а не тротуар.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3-4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2024 года в 11 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.2/40, водитель а/м Рено, <...>, ФИО1 совершил остановку и стоянку транспортного средства марки на тротуаре, тем самым нарушив п.12.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении №<...> от 20 марта 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного ТС; фотоматериалами; выкопировкой из инвентарного плана технического паспорта, представленного Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга, согласно которому территория, непосредственно прилегающая к д.2/40 по пр.Тореза является тротуаром.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не влияет на квалификацию совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные содержащиеся в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные, по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО № <...> от 20 марта 2024 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Грибиненко Н.Н.