Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отмене государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Волга, отмене государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка, указав, что им на основании договора купли-продажи от 28.02.2014 года приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанный земельный участок в соответствии с Решением малого совета Наримановского районного Совета народных депутатов Астраханской области № от 29.12.1991 года был предоставлен ФИО5 в собственность в размере <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий из фонда перераспределения для организации КФХ «Волужка». На основании данного решения были установлены границы земельного участка, принадлежащего КФХ «Волужка», отвод земли был выполнен в натуре, утверждена схема плановой привязки и акты установления размеров, и определены точки границ землепользования, а также в землеустроительном деле имеется ведомость вычисления площади с координатами. В конце марта 2017 года он подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области о постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии с подготовленным межевым планом, однако 4 апреля 2017 года получил уведомление о приостановлении осуществления действий в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно свидетельству на право собственности на землю, ФИО2 имел право общедолевой собственности на землю в границах земель сельскохозяйственного кооператива «Приволжский» Наримановского района Астраханской области, однако кадастровый инженер ФИО6, проводя межевые работы по выделу земельного участка из долевой собственности, заведомо нарушил требования, предъявляемые к межевому плану. В связи с тем, что ответчик ФИО2 незаконно зарегистрировал на себя спорный земельный участок, он вынужден обратиться в суд, и просит отменить государственную регистрацию и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Впоследствии, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела привлеченный в качестве ответчика ФИО3, 15 марта 2017 года продал спорный земельный участок ФИО4, в связи с чем, просил, отменить государственную регистрацию и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий ФИО4, прекратить за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО7, уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО4, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУП «Сартехинвентаризация», МКП «Земельный центр» МО «Наримановский район», МО «Наримановский район» Астраханской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Данный участок, ранее на основании Решения Малого Совета Наримановского районного Совета народных депутатов Астраханской области, был предоставлен ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Волушка».

Решением Управления земельных, имущественных отношений и муниципальных заказов администрации МО «Наримановский район» от 15.08.2012 № земельному участку крестьянского (фермерского) хозяйства «Волушка» присвоен адресный ориентир: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок возникло у ФИО2 на основании Постановления от 01.08.1994 года администрации Наримановского района Астраханской области, свидетельства на право собственности на землю от 29.12.1994 №.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2016 года с присвоением кадастрового номера №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Истцом заявлены требования о прекращении право собственности на земельный участок, отмене государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок в счет выдела доли ФИО2, с кадастровым номером №, образован в 2016 году на поле III участка «Пойменный» совхоза «Приволжский» в границах земель фонда перераспределения Наримановского района Астраханской области, в том числе частично на земельном участке, предоставленном ранее в 1991 году в собственность КФХ «Волужка» из земель фонда перераспределения Наримановского района.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В сложившейся ситуации суд полагает, что с учетом характера спора, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению его прав на земельный участок, находящийся в его собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований истца и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отмене государственной регистрации и снятии с кадастрового учета земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Х.Р. Мустафина