Решение № 2-878/2026 2-878/2026(2-9864/2025;)~М-8679/2025 2-9864/2025 М-8679/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-878/2026

УИД: 11RS0001-01-2025-016373-72 Дело № 2-878/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО7 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО6 - ФИО4 обратился с иском к законным представителям ФИО1 ** ** ** года рождения, ФИО5, ФИО7 о возмещении ущерба, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате возгорания транспортного средства, в сумме 104700 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4141 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что поврежденный автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Автомобиль по договору КАСКО застрахован не был.

Ответчик ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда, мотивированные возражения не заявила, размер ущерба не оспаривала.

Истец, ответчик ФИО1 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО8 участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 представлены в материалы дела письменные возражения на иск, в котором указано, что он с сыном не проживает, в связи с чем, ответственность за причиненный ФИО1 вред лежит полностью на ФИО5; дополнительно указана о том, что истцом не доказан размер вреда.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №... от ** ** **, материалы дела Сыктывкарский городской суд Республики Коми № 2а-8823/2025, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО6 является собственником транспортного средства ....

** ** ** напротив подъезда ... зафиксированы термические повреждения транспортного средства ..., принадлежащего ФИО8 согласно его письменным объяснениям от ** ** **.

Из письменных объяснений ФИО1 опрошенного в присутствии бабушки ФИО2, следует, что ** ** ** коло 17 час. 00 мин. он вышел погулять и встретил своих друзей, среди которых был знакомый мальчик, предположительно, Максим. Ребята решили посидеть в транспортном средстве ГАЗЕЛЬ. Сначала играли, рулили, после этого решили сделать печку в отсеке панели. Подожгли бумагу, положи пенопласт. Пошел дым. ФИО1 решил залить огонь жидкостью из бутылки, находящейся в ТС, но это не помогло. Огонь сильнее разгорался, Максим стал заливать огонь водой из лужи. После чего заплакал и на вопрос прохожего сказал, что у него есть спички и он поджог машину. Савелий указал, что совершил большую глупость

В протоколе судебного заседания, состоявшегося 09.10.2025 по делу № 2а-8823/2025, зафиксированы пояснения ФИО1, согласно которым он взял дома спички пока никого не было. Залезли с друзьями в автомобиль, у которого было разбито стекло. После того как он поджог машину приходили сотрудники полиции.

Постановлением инспектора ОПДН УМВД России по г. Сыктывкару от 26.08.2025 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ** ** ** года рождения, по преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 чт. 24 УПК РФ, ввиду не достижения возраста привлечения к уголовной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2025 следует, что около транспортного средства ... находился автомобиль .... В ходе осмотра установлено: ЛКП справа имеет следы термического воздействия в виде сплавления на дверях, переднем правом крыле, правой стороне крыши, правого зеркала заднего вида, полностью оплавлен ветровик.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Собранными по делу доказательствами, подтвержден факт причинения вреда транспортному средству автомобиля ... действиями ФИО1 ** ** ** года рождения.

В качестве достоверного доказательства размера ущерба, суд принимает Заключение специалиста ФИО3 №... от ** ** **, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 104700 руб. без учета износа запасных частей, и 96400 руб. с учетом такового.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы участниками процесса не заявлено.

На момент происшествия возраст малолетнего ФИО1 составлял 9 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ (при невозможности определить степень вины доли признаются равными).

При этом суд также учитывает, что в силу ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

ФИО7 родительских прав в отношении ФИО1 не лишен, в правах не ограничен.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с законных представителей ФИО1 - ФИО5, ФИО7

Следует взыскать с ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба денежные средства в сумме по 52350 руб. с каждого.

В силу суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основания для уменьшения размера причиненного ущерба с учетом имущественного положения ответчиков в порядке п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2070,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО6 (...) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 52350 руб., судебные расходы 2070,50 руб.

Взыскать с ФИО7 (...) в пользу ФИО6 (...) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 52350 руб., судебные расходы 2070,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...