Приговор № 1-91/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело № 1-91/2021

16RS0011-01-2021-001332-50


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО8, подсудимых: ФИО2 и ФИО1, защитников: ФИО5 и ФИО10, представивших соответственно удостоверения № , 382, 1738 ордера № , 217931, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего там же, по , не работающего, образование среднее общее, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего в РТ, , не работающего, образование среднее профессиональное, женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, находясь в магазине «Трехфазный» «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: , преследуя корыстную цель на противоправное хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность деяния, воспользовавшись невнимательностью посторонних лиц, со стеллажа тайно похитили коньяк «Трофейный» в количестве 4 бутылок, объемом по 0,5 литра, стоимостью 448 рублей 78 копеек за одну бутылку.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 Казанскому филиалу АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1795 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признали, пояснили, что, находясь в магазине «Трехфазный» «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: , похитили коньяк в количестве 4 бутылок. В содеянном раскаиваются.

Виновность подсудимых в совершении, инкриминируемого им преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что ФИО4 и ФИО1, находясь в магазине «Трехфазный» «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: , со стеллажа похитили коньяк «Трофейный» в количестве 4 бутылок, объемом по 0,5 литра, стоимостью 448 рублей 78 копеек за одну бутылку (л. <...>).

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

сообщением и заявлением Потерпевший №1 в отдел МВД России по Буинскому району РТ о краже (л. д. 3-4);

протоколом осмотра места происшествия от , в соответствии с которым произведено осмотр здания магазина «Трехфазный» «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: , (л. д. 5-8);

справкой, что стоимость коньяка «Трофейный» в количестве 4 бутылок, объемом по 0,5 литра, составляет 1795 рублей 12 копеек (л. д. 11);

протоколами явки с повинной, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО1 добровольно и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления (л. д. 23-24).

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров и другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения подсудимых ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что они не состоят на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимые положительно характеризуются по месту жительства.

Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину свою признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на иждивении ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, ущерб полностью возместили, представитель потерпевшего прощает и просит снисхождение, что суд на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 и ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает их явку с повинной.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1, а также их защитники ФИО5 с ФИО10 заявили ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Как следует из положений ст. 29 УПК РФ, прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является дискреционным полномочием суда, то есть при принятии такого решения суд не связан позицией сторон. Формулировки уголовного закона, регулирующего применение указанного института (ст. 76.2 УК РФ), свидетельствуют о том, что даже при наличии к тому формальных оснований, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа является правом суда.

Материалами уголовного дела подтверждается, что осужденные ранее привлекались к административной ответственности.

Поэтому в удовлетворении ходатайства подсудимых и их защитников об освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не подлежат удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа по 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пустую стеклянную бутылку с этикеткой «Трофейная», хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам полиции отдела МВД России по ; диск DVD-R, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов