Решение № 12-177/2018 12-7/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-177/2018

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Наталья Владимировна,

с участием защитника ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» В.О.А., представителей ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Ю., З.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. от 20 ноября 2018 года, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» (далее ФГБУ «ВСЕГЕИ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,

установил:

20 ноября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителем директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. вынесено постановление о признании ФГБУ «ВСЕГЕИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГБУ «ВСЕГЕИ» подал на него жалобу, в которой указал, что оно необоснованно и незаконно в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, вынесенным без всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в нарушение норм материального и процессуального права. Рассмотрение настоящего дела начато главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды – директором ФГБУ «Заповедники Таймыра» ФИО1 19.11.2018, а 20.11.2018 окончено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителем директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. При этом, рассмотрение дела А.Н.Л. фактически не проводилось, доводы защитников выслушаны не были, им было выдано обжалуемое постановление. Фактически лицам, участвующим в деле, не разъяснялись их права и обязанности, не была предоставлена возможность для заявления отводов и ходатайств. Также, несмотря на многочисленные имеющиеся в деле и представленные юридическим лицом документы, постановление не содержит ссылок на доказательства по делу и, соответственно, им не дана правовая оценка. Учитывая материальный состав статьи 8.35 КоАП РФ, юридическое лицо не совершало действий, связанных с уничтожением краснокнижного животного, а равно действий, которые могли привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели растений. Вина юридического лица не установлена, поскольку с должной степенью неосмотрительности не могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий своих действий, а состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ в действиях ФГБУ «ВСЕГЕИ» отсутствует в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены предпринятые ФГБУ «ВСЕГЕИ» меры содействия в установлении обстоятельств дела, однако постановление не содержит сведений о наличии либо отсутствии в действиях заявителя смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным просит отменить постановление № от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ст.8.35 КоАП РФ, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФГБУ «ВСЕГЕИ» В.О.А., действующий на основании доверенности № от 28.01.2019, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Ю., З.Г.А., действующие на основании доверенностей № от 25.01.2019 и от 01.12.2017, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФГБУ «ВСЕГЕИ», полагали, что постановление законно и обосновано.

Оценив доводы жалобы, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая доводы участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.

Рассматривая доводы жалобы о начале рассмотрения дела главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды – директором ФГБУ «Заповедники Таймыра» М.В.В. 19.11.2018, а 20.11.2018 окончание заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителем директора ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. суд отмечает, что дело рассмотрено должностным лицом, полномочным в соответствии со ст.23.35 КоАП РФ рассматривать дела данной категории, процессуальных нарушений в данной части судом не установлено, о рассмотрении дела 20.11.2018 года лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела при возбуждении дела об административном правонарушении защитнику ФГБУ «ВСЕГЕИ», действующему на основании доверенности, в полном объеме разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод и ходатайства. Более того, защитники юридического лица воспользовались правом заявлять ходатайства 19.11.2018 при подаче главному государственному инспектору в области охраны окружающей М.В.В. дополнительных доказательств по делу, которые были приобщены к материалам дела. После рассмотрения дела А.Н.Л. при подаче жалобы ФГБУ «ВСЕГЕИ» формально ссылается на невозможность заявить отвод должностному лицу, рассматривающему делу, при этом не указывает сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению ею данного дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В соответствии со ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.01.2017 ФГБУ «ВСЕГЕИ» обратилось в ФГБУ «Заповедники Таймыра» с ходатайством о рассмотрении возможности проведения в 2017-2019 годах выполнения геологосъемочных работ в рамках Государственного задания «Проведение в 2017-2019 году региональных геолого-съемочных работ масштаба 1:200000 на группу листов в пределах Сибирского Федерального округа», в том числе на проведение работ на территории Пясинского участка заповедника «Большой Арктический». Данное ходатайство было рассмотрено администрацией ФГБУ «Заповедники Таймыра» и письмом от 31.01.2017 № ФГБУ «ВСЕГЕИ» отказано в согласовании данного вида работ в соответствии с п.16 Положения о Федеральном государственном учреждении Государственный природный заповедник «Большой Арктический». Несмотря на данное обстоятельство, в нарушение ст.23, 24 Федерального закона «О животном мире», а также в нарушение п.16, 19, 20 Положения о заповедникев Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район в 2018 году для проведения геологической съемки масштаба 1:200000, в том числе на территории ГПЗ «Большой Арктический», направило две партии геологов, одна из которых, в составе отряда из 6 человек (начальник отряда И.Д.Н., главный геолог С.В.А., ведущий геолог – А.О.М., а также геолог 1 категории К.М.Ю., техники-геологи С.В.А. и М.П.О.) 10.09.2018 находилась на местности с координатами 75 гр.15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр. 34 мин. 66 сек. в.д., которая расположена на территории ГПЗ «Большой Арктический». Установлено, что в указанном месте членами отряда ФГБУ «ВСЕГЕИ» был обустроен полевой лагерь, при этом в нарушении требований ст.24 ФЗ «О животном мире» надлежащих мер к охране полевого лагеря от нападения диких животных, в том числе белого медведя, занесенного в Красную книгу РФ, а также мер по его сохранению, принято не было. В результате пренебрежения данными нормами закона 10.09.2018 в ночное время на полевой лагерь напал белый медведь, в результате чего он был уничтожен, а геологу А.О.М. медведем причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Несоблюдение ФГБУ «ВСЕГЕИ» Федерального закона «О животном мире» свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» от 20 ноября 2018 года, ФГБУ «ВСЕГЕИ» признано виновным в совершении уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на территории ГПЗ «Большой Арктический».

Согласно Перечню (списку) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации, утвержденному Приказом Госкомэкологии РФ от 19.12.1997 № 569, белый медведь отнесен к объектам животного мира, занесенных в Красную книгу РФ.

Как установлено в судебном заседании, 10 сентября 2018 года на территории временной стоянки отряда, расположенного на запретной для посещения территории заповедника, произошло нападение белого медведя на А.О.М., работающего геологом ФГБУ «ВСЕГЕИ», в результате которого белый медведь был застрелен четырьмя выстрелами: один в голову, три – в корпус.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 (л.д. 51-59), рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по ТДН району от 10.09.2018 (л.д. 50), протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018 (л.д. 72-79), объяснениями К.М.Ю., С.В.А., М.П.О., С.В.А., А.О.М., И.Д.Н., которые пояснили, что 03.09.2018 они в составе группы заехали в тундровую местность, расположенную возле реки Ленивая в 300 км от Диксона, поставили лагерь в количестве трех палаток, одна была приспособлена под кухню, две другие – жилые, по три человека в каждой. 09.09.2018 около 23 часов члены группы разошлись по палаткам и легли спать, через некоторое время под утро проснулись от крика А.О.М., которого за руку схватил белый медведь. Другие члены группы пытались отпугнуть и отогнать белого медведя фальшфейерами, на что зверь не реагировал. В результате чего С.В.А. дважды выстрелил из принадлежащего ему оружия в воздух. И поскольку медведь не отпустил А.О.М., С.В.А. выстрелил в переднюю часть медведя, после чего тот умер.

Поскольку ФГБУ «ВСЕГЕИ» вменяется уничтожение редкого и находящегося под угрозой исчезновения животного, занесенного в Красную книгу РФ, суд, устанавливая наличие в действиях ФГБУ «ВСЕГЕИ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, учитывает следующее.

ФГБУ «ВСЕГЕИ» вменяется материальный состав данного правонарушения, выраженный в форме действия – уничтожения животного, вместе с тем, согласно геологического задания на проведение в 2018 году работ по Программе полевых работ Ленивенской партии Сектора региональных прогнозно-минерагенических исследований Отдела региональной геологии и полезных ископаемых восточных районов России (л.д. 105-117) ни отряду, состоящему из 6 человек (начальник отряда И.Д.Н., главный геолог С.В.А., ведущий геолог А.О.М., а также геолог 1 категории К.М.Ю., техники-геологи С.В.А. и М.П.О.), ни какому-либо из геологов в отдельности ФГБУ «ВСЕГЕИ» не поручало уничтожение белого медведя в каких-либо целях. Согласно данной программе в связи с невозможностью обеспечить отряды служебным оружием, проводящим работы в районе Крайнего Севера и труднодоступной местности (Распоряжение Правительства от 13 июня 2013 года №965-р, согласно которого ФГБУ «ВСЕГЕИ» не имеет права приобретать, хранить и использовать служебное оружие и в качестве служебного оружия охотничье огнестрельное ружье), отряды укомплектовываются сотрудниками с личным охотничьем оружием в целях самообороны, а также при исполнении возложенных на них обязанностей по охране ценных грузов, геологической документации, специальной корреспонденции и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне (л.д. 116). Оружие, из которого был уничтожен медведь, служебным не являлось, что подтверждается разрешениями на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 120,121), обратного судом не установлено. Доказательств причинно-следственной связи между действиями юридического лица и уничтожением белого медведя суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФГБУ «ВСЕГЕИ» каких-либо действий по уничтожению редкого и находящегося под угрозой исчезновения животного, занесенного в Красную книгу РФ. Уничтожение животного совершено физическими лицами из личного оружия по своей инициативе в целях обороны в результате нападения белого медведя на одного из членов группы.

Кроме того, суд отмечает, что из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является местность с координатами 75 гр.15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр. 34 мин. 66 сек. в.д.

Вместе с тем, протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 (л.д. 51-59), рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по ТДН району от 10.09.2018 (л.д. 50), объяснением участкового УП ОП ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району С.А.В. установлено, что нападение белого медведя на А.О.М., работающего геологом ФГБУ «ВСЕГЕИ», произошло на территории временной стоянки отряда, расположенного на местности с координатами N-89*24.40,8; Е-75*14.12,7.

Согласно данным географических спутниковых карт местность с координатами 75 гр.15 мин.23 сек. с.ш. 89 гр. 34 мин. 66 сек. в.д. расположена в значительной отдаленности (около 12 км) от местности с координатами N-89*24.40,8; Е-75*14.12,7, доказательств уничтожения белого медведя на местности, указанной в постановлении прокурора Таймырского района о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 КоАП РФ, а также в обжалуемом постановлении суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Поскольку вину ФГБУ «ВСЕГЕИ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, нельзя признать установленной, то постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. от 20 ноября 2018 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя директора по охране ФГБУ «Заповедники Таймыра» А.Н.Л. от 20 ноября 2018 года о признании Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский геологический институт имени А.П. Карпинского» по ст.8.39 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Н.В. Захарова