Решение № 2-1413/2019 2-1413/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1413/2019

Дело №2-1413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения об отступном недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 31.08.2016 года между ФИО3 и ФИО4 было заключено Соглашение отступном (далее по тексту — Соглашение) в порядке ст.409 ГК РФ.

Считает, что данное Соглашение от 31.08.2016 г. является недействительным в силу его ничтожности по следующим основаниям:

Отступное представляет собой один из способов прекращения обязательств, предусмотренный статьей 409 ГК РФ: По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Т.е. заключение соглашения об отступном означает прекращение обязательства, возникшего между сторонами; применяется оно тогда, когда исполнение договоров и иных сделок способом, которым было оговорено изначально, невозможно.

Поскольку, между ФИО3 и ФИО4 ранее не было заключенных между собой договоров, сделок и т.п., то ФИО3 и ФИО4 не являются перед друг другом ни кредитором, ни должником, тем самым соглашение об отступном не могло быть заключено между сторонами.

Истец просит признать соглашение об отступном от 31.08.2016 года недействительным, ссылаясь на ст.ст. 166 и 409 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что из текста соглашения следует, что оно вытекает из гражданско-правовых споров, находившихся на рассмотрении Кстовского городского суда и Московского районного суда. Так в 2016 году ООО «Ивановское» обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа. Кроме того, ООО «Ивановское» обратилось в Московский районный суд с иском к детям ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. ФИО4 и ФИО3 31.08.2016 года заключили оспариваемое соглашение, по которому ФИО4 обязался единолично погасить задолженности по указанным выше обязательствам, в том числе и за третьих лиц. Данное обязательство было им исполнено, вследствие чего и было прекращено производство по одному иску, а по второму ООО «Ивановское» в суд не явилось, в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения. Оспариваемое соглашение не противоречит действующему законодательству.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. И.Н. пояснил суду, что является директором ООО «Ивановское». В 2016 году ООО «Ивановское» обратилось с исками в Кстовский городской суд Нижегородской области и Московский районный суд г.Нижнего Новгорода о взыскании с В-вых задолженности по договору займа, а также о взыскании с И. и Л. неосновательного обогащения. В августе 2016 года ФИО4 оплатил задолженности по указанным делам, в связи с чем, ООО «Ивановское» отказалось от иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении размера, сроков и порядка предоставления отступного.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Определением Московского районного суда г.Ниженго Новгорода установлено, что ООО «Ивановское» обратилось в суд с иском к И. М.С., Л. С.В., И. А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что 28.04.2013 г. ООО «Ивановское» с И. А.С. намеревались заключить договор процентного займа. По условиям договора ООО «Ивановское» передает, в собственность И. А.С. денежные средства в размере 500 000 pуб. «Ивановское» подписало со своей стороны договор и передало его И. для подписания, последний уверял, что Договор подписан, и 01. 10.2013 г ООО «Ивановское» перечислило И. А.С. денежные средства в размере 500 000 руб.

02.10.2013 г. И. А.С получил денежные средства в банке.

Позднее стало известно, что И. А.С. договор займа не подписал, неоднократные просьбы вернуть денежные средств И. А.С. игнорировал. 29.09.2013 г. ООО «Ивановское» и Л. С.В. намеревались заключить Договор процентного займа. По условиям договора ООО «Ивановское» передает в собственность Л. С.В. денежные средства в размере 500 000 руб. ООО «Ивановское» подписало со своей стороны договор и передало его Л. С.В. для подписания, последняя уверяла, что договор подписан, и 01.10.2013 г, ООО «Ивановское» перечислило Л. С.В. денежные средства в размере 500 000 руб. 02.10.2013 г Л. получила денежные средства в банке. Позднее стало известно, что Л. договор займа не подписала. Неоднократные просьбы вернуть денежные средства Л. игнорировала. 30.09.2013 г. ООО «Ивановское» и И. М.С. намеревались заключить договор процентного займа. По условиям договора ООО «Ивановское» передает в собственность И. М.С. денежные средства в размере 620 000 руб., ООО «Ивановское» подписало со своей стороны договор и передало его И. М.С. для подписания, последняя уверяла, что договор подписан, и 01.10.2013 г. ООО «Ивановское» перечислило И. М.С. денежные средства в размере 620 000 руб. 02.10.2013 г. И. М.С. получила денежные средства в банке. Позднее стало известно, что И. договор не подписала, неоднократные просьбы вернуть денежные средства И. М.С. игнорировала. Истец просил взыскать с И. А.С. денежные средства в размере 500 000 руб., в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61875 руб., взыскать с Л. С.В. денежные средства в размере 500 000 руб., в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61875 руб., взыскать с И. М.С. денежные средства в размере 620 000 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76725 руб.

Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.10.2016 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «Ивановское» к И.М.С., Л.С.В., И.А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Кстовского городского суда установлено, что ООО «Ивановское» обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.10.2013г. между ООО «Ивановское» и ФИО4 был заключен договор процентного займа денежных средств на сумму 16 800 000 рублей. Указанная денежная сумма была получена по платежному поручению № 14 от 02.10.2013 года.

07.10.2013 года между ООО «Ивановское» и ФИО4 был заключен договор процентного займа № 2 на сумму 5 500 000 рублей. Указанная денежная сумма была получена по платежному поручению № 17 от 07.10.2013 года.

07.10.2015 года решением Кстовского городского суда признана общим долгом ФИО4 и ФИО3 задолженность по указанным договорам.

Долг ответчиками до настоящего времени не погашен, в связи с чем, у истца возникла необходимость обратиться в суд с данным иском.

Просят суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 задолженность по договору процентного займа от 02.10.2013 года в сумме 16 800 000 рублей и задолженность по договору займа от 07.10.2013 года в размере 5 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков сумму долга по договорам займа и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.10.2013 года в сумме 4 158 000 рублей и по договору займа N 2 от 07.10.2013 года в сумме 1 361 250 рублей. Определением Кстовского городского суда от 31.08.2016 года производство по настоящему иску прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

31 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО3 отказалась от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-1791/2016, находящегося на рассмотрении в Кстовском городском суде. Так же ФИО3 отказалась от всех возможных в будущем пеней, штрафов, неустоек и других мер ответственности и обязанностей, вытекающих из существа спора как на момент подачи иска, так и на момент его рассмотрения судом, а также на будущее время.

ФИО3 дала ФИО4 разрешение на продажу индивидуального жилого дома, объекта незавершенного строительства по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) течение 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен) течение 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

ФИО4 предоставляет ФИО3 отступное в виде выплаты денежной суммы в размере 4000000 рублей. Выплата указанной денежной суммы осуществляется ФИО4 в срок не позднее 7 рабочих дней с момента заключения сделки купли-продажи дома и получения денежных средств от покупателя.

ФИО4 принимает на себя обязательства по оплате долга ФИО3 по договорам займа перед ООО «Ивановское», находящегося на рассмотрении Кстовского городского суда (дело (номер обезличен)).

ФИО4 принимает на себя обязательства по оплате долга И. А.С. и И. М.С. по договорам займа перед ООО «Ивановское», находящегося на рассмотрении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода (дело № 2-146/2016).

ФИО3 отказывается от всех притязаний (требований) на имущество, определенное решением Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-60/2015 от 4 марта 2015 года и находящееся по адресу: (адрес обезличен), участок 18 и состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1484 кв.м. и жилого дома общей площадью 256,8 кв.м.

ФИО3 отказывается от всех притязаний (требований) на имущество, состоящее из: земельного участка площадью 1484 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен); индивидуального жилого дома, общей площадью 256,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Соглашение об отступном подписано сторонами на взаимно согласованных условиях; выражает волеизъявление сторон на прекращение отношений по договорам займа, а также на исполнение обязательств третьих лиц вследствие неосновательного обогащения, соответствует воле сторон. Положения ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрет третьему лицу в целях прекращения обязательства предоставить взамен его исполнения отступное, не устанавливает запрет на заключение соглашения между лицами, не являющимися относительно друг друга должником и кредитором. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 являлись стороной договоров займа, ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом исполнил обязательства за себя и истца. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что частичное исполнение соглашения об отступном от 31.08.2016 года состоялось, поскольку ФИО4 погашена задолженность перед ООО «Ивановское», в том числе и за третьих лиц, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании недействительным соглашения об отступном, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: