Решение № 2-3895/2018 2-3895/2018~М-2812/2018 М-2812/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3895/2018

Дело № 2-3895/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Ю.Н. Ломановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000, 00 рублей под 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи 29 числа каждого месяца в размере 28 796, 00 рублей.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с июня 2016 г. не вносит платежи в счет погашения долга по кредиту.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные кредитным договором платежи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, составила 1 858 862,06 рублей. Истец снижает размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, с учетом чего размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 784 270,16 рублей, в том числе: 1 285 546,11 рублей – основной долг, 487 632,51 рубль – проценты за пользование кредитом; 8 287,99 рублей – неустойка; 2 803,55 рублей – проценты на просроченный долг.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 270,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 121, 35 рублей.

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит к размере 1 300 000, 00 рублей под 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС "Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО "БС Банк "Банк Специальный" по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 19-21).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указывает, что ответчик нарушает условия договора по возврату суммы займа, с июня 2016 г. не вносит платежи по кредиту, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные кредитным договором суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 784 270, 16 рубля.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, который не был оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора.

Проверив правильность выполненного истцом расчета, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 287, 99 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу своевременно не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная кредитным договором, в размере 8 287, 99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца Банк «ВТБ» (ПАО) подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 121,35 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 784 270,16 рублей, из них:

- 1 285 546, 11 рублей – просроченный основной долг;

- 487 632, 51 рублей – просроченные проценты;

- 8 287, 99 рублей – неустойка;

- 2 803, 55 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 121, 35 рублей, а всего 1 801 391 (один миллион восемьсот одна тысяча триста девяносто один) рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Е.А. Певина