Приговор № 1-111/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №

УИД: 28RS0№-12


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО19, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2010, 2012, 2013, 2014, 2016 годов рождения, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов ФИО2, находилась на территории подворья <адрес>, принадлежащей Свидетель №6, где обнаружила у себя в кармане сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение при помощи услуги «мобильный банк» денежных средств в сумме 4000 рублей с лицевого счета банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Свидетель №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в <адрес>, попросила у Свидетель №6 её сотовый телефон. Взяв телефон у Свидетель №6, Свидетель №1 вышла на подворье <адрес>, где убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, в сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №6 вставила сим карту, принадлежащую Потерпевший №1, и умышленно, из корыстных побуждений, через подключенную к абонентскому номеру Потерпевший №1 услугу «мобильный банк» со счёта банковской карты Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счёт своей банковской карты, тем самым похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Свидетель №1 совершила тайное хищение с банковского счёта денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Свидетель №1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая Свидетель №1, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, показания которой исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут к ней домой пришла Потерпевший №1, с которой они сидели и разговаривали. В ходе разговора она решила с сестрой съездить на кладбище к матери в <адрес>. Свидетель №1 взяла у ФИО11 её сотовый телефон и позвонила Свидетель №2 После звонка она сказала, что Свидетель №2 согласился отвезти их и скоро приедет. Потерпевший №1 забрала свой телефон и ушла домой, а они с сестрой оделись, и стали ждать Свидетель №2 Через некоторое время к подворью её дома на автомобиле подъехал Свидетель №2 Она и сестра сели в салон автомобиля, она сказала, чтобы Свидетель №2 подъехал к дому Потерпевший №1, которая согласилась поехать с ними. Она зашла в дом к Потерпевший №1, она уже спала, разбудила её и сказала ей, чтобы она одевалась для поездки в <адрес>. Потерпевший №1 оделась, и они вышли из её дома на улицу, где около подворья дома сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, Свидетель №2 привез их к магазину «Надежда», где Свидетель №1 пошла в магазин, ее долго не было, и она пошла за ней, позже в магазин зашла Потерпевший №1 Когда она зашла в магазин, Свидетель №1 уже покупала продукты питания и алкоголь, в руках у нее были деньги, она поняла, что та уже сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства. С собой у них денег не было. После того, как купили продукты, они все вышли из магазина, сели в автомобиль и поехали на АЗС. По пути следования Свидетель №1 отдала Свидетель №2 долг в сумме 1500 рублей и заплатила за поездку 1000 рублей. На АЗС Свидетель №2 заправил автомобиль, и они поехали в <адрес>. В <адрес> Свидетель №2 сразу их отвез на кладбище, где она, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли на могилу их матери, где находились около 30 минут. После чего ушли с кладбища и сели в автомобиль Свидетель №2 После чего они поехали к их сестре ФИО3 После того, как подъехали к ее дому, они втроем зашли к ней домой, ФИО12 остался в автомобиле. В это время в доме были ФИО3 и ее муж ФИО3 Александр. В доме они начали распивать спиртное, которое приобрели в магазине в <адрес>, ФИО3 и ее муж с ними не пили. Через некоторое время они вышли во двор, где она попросила Потерпевший №1 дать ФИО13 принадлежащий ей телефон, чтобы та позвонила своим детям. После чего Потерпевший №1 дала той свой сотовый телефон. В это время Свидетель №2 начал говорить, что им нужно ехать домой, после чего Потерпевший №1 вышла за территорию подворья и села в автомобиль Свидетель №2, и они уехали. Она и ее сестра Свидетель №1 остались у их сестры ФИО3 Принадлежащий Потерпевший №1 телефон она не забрала, он остался у ее сестры ФИО13, который она у нее забрала, после того как Потерпевший №1 уехала.

Потерпевший №1 уехала около 18 часов 00 минут. Примерно около 19 часов 00 минут, она вместе с ее сестрой ФИО13 поехали в гости к их знакомой Свидетель №6, когда они приехали к ней домой, она была дома. С собой у них было пиво. Находясь в доме у Свидетель №6, она вспомнила, что у нее в правом боковом кармане находится сотовый телефон Потерпевший №1, который она забрала у ФИО13, находясь в доме у ФИО3, положила его к себе в карман и забыла про него. Вспомнив про сотовый телефон Потерпевший №1, она решила похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, она решила перевести с ее банковской карты деньги на свою банковскую карту, но на телефоне Потерпевший №1 был графический ключ, она его не знала, и разблокировать телефон не смогла. Она знала, что Потерпевший №1 пришли денежные средства, а именно пособие пришло на ее банковскую карту, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», к ее абонентскому номеру №. Тогда она решила вытащить сим карту оператора «Билайн» с телефона Потерпевший №1, после чего, она попросила у Свидетель №6 ее сотовый телефон, той сказала, что ей нужно позвонить, она дала ей свой сотовый телефон. После чего она вместе с ее сестрой ФИО8 пошла в магазин, после возвращения из магазина, она зашла в помещение дома. Через несколько минут, около 19 часов 20 минут, она вышла из помещения дома Свидетель №6 на территорию подворья, Свидетель №6 и Свидетель №1 находились в доме. Она вытащила из телефона ее сим карту и вставила в него сим карту Потерпевший №1, после чего отправила сообщение на № со словом «Баланс», после чего пришло сообщение, о том, что баланс на банковской карте составляет 4600 – 4700 р., точную сумму она не помнит. После чего с помощью услуги «Мобильный банк», перевела денежные средства в сумме 4000 рублей, с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту, после чего вытащила сим карту Потерпевший №1, положила себе в карман, и около 19 часов 35 минут, она зашла в помещение дома, телефон, принадлежащий Свидетель №6, отдала обратно, телефон был отключен. О том, что она совершила хищение денежных средств, она никому не рассказывала. Когда они находились у Свидетель №6, они с сестрой были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 ей денежные средства не должна. Перед тем как похитить денежные средства с телефона Свидетель №6, она позвонила Свидетель №3 и попросила приехать за ними, он сказал, что приедет чуть позже. Находясь в доме у Свидетель №6, они распивали спиртное. Примерно около 21 часа 00 минут в <адрес> приехал Свидетель №3 с ФИО20 Автомобилем управлял Свидетель №4. Она с сестрой сели в автомобиль и они поехали в <адрес>. Домой они приехали около 22 часов 00 минут. Когда она вышла из автомобиля около своего дома, пошла сразу домой, через несколько минут ей позвонил Свидетель №3 и сказал, что она забыла в машине свои вещи, телефон и сигареты, после чего она вышла на улицу и забрала их. После того, как ФИО20 и Свидетель №3 уехали, она перешла на другую сторону улицы для того, чтобы сходить в туалет, после чего пошла домой.

У нее имеется банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, на данную банковскую карту она перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, данные денежные средства она не тратила, так как это сделать было негде.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ней домой пришла Потерпевший №1 и рассказала ей и её сестре, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, она дала свой сотовый телефон ФИО13 и, не забрав его, уехала с Свидетель №2 домой в <адрес>, где позвонила на №, с телефона её дочери, сим карта которого зарегистрирована на неё, где оператор сообщил, что с её банковской карты «Сбербанк» было совершено списание денежных средств в сумме 4000 рублей, на принадлежащую ей банковскую карту. Её сестра Свидетель №1 сказала, что не знает где её сотовый телефон и кто перевёл денежные средства. Она также не знала, где находился данный телефон, так как у неё его не было. Она попросила у неё прощение за произошедшее. После чего в этот же день она возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 4000 рублей, вернула похищенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ей сказала, что Свидетель №5 вернула принадлежащий ей сотовый телефон, который нашла на обочине дороги. Она может предположить, что данный телефон потеряла около дороги, когда ходила в туалет. Цели совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 телефона, у неё не было, она хотела похитить только деньги. Телефон она хотела вернуть Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в <адрес>. Она осознавала, что совершает преступление и в настоящее время в совершенном преступлении раскаивается.

(л.д. 91-94)

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что дату она не помнит, она поехала с ФИО1 и ФИО13 в <адрес> на кладбище, где похоронена мать ФИО21, на такси Свидетель №2 После кладбища, они заехали к сестре ФИО21 - ФИО3 Анджеле, зашли в коридор её дома. Свидетель №1 попросила у неё телефон, чтобы позвонить детям. Она разблокировала телефон и дала его ФИО8. ФИО8 долго разговаривала по телефону, и в это время водитель такси Свидетель №2 стал говорить, что если они сейчас не сядут в машину, он уедет без них в <адрес>. Она решила телефон оставить ФИО8, а сама села в автомобиль такси и уехала в <адрес>. Вечером этого же дня она взяла у старшей дочери телефон и позвонила на номер «900», оператор банка сказала, что с её банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей на банковскую карту ФИО1. На следующий день она пришла к ФИО1 домой, ФИО2 ей вернула 4000 рублей и извинилась. Показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает, противоречия возникли, так как прошло много времени.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Примерно около 15 часов 00 минут её разбудила ФИО2 и сказала ей, чтобы она одевалась и поехала с ней в <адрес>. Она оделась, вышла с ФИО1 и села в автомобиль, которым управлял Свидетель №2 Также в салоне автомобиля находилась Свидетель №1 С собой она взяла принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTE L 30», в корпусе черного цвета. После того, как она и ФИО2 сели в салон автомобиля, они поехали. По пути следования в <адрес> они заехали в <адрес> и остановились около магазина «Надежда», после чего Свидетель №1 пошла в магазин. Через некоторое время за ней в магазин пошла ФИО2, их долго не было, она пошла за ними в магазин. Когда она зашла в магазин, Свидетель №1 уже расплачивалась за приобретенные продукты, после чего они все вместе вышли из магазина, сели в салон автомобиля и поехали на АЗС, где по пути следования Свидетель №1 передала Свидетель №2 деньги в сумме 2500 руб., Свидетель №2 заправился на АЗС и они поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, они сразу поехали на кладбище, где у ФИО8 и ФИО7 похоронена мать. Они втроем пошли на могилу матери, после чего они поехали в центр <адрес>, где остановились около дома, где проживает их сестра ФИО3 Анджела. Далее они втроем вышли из салона автомобиля, и пошли в дом. В доме находилась ФИО3 Анджела и её муж. Свидетель №2 остался в салоне своего автомобиля. Находясь в доме, они сидели и разговаривали около 10 минут. После чего они вышли во двор, время было около 18 часов 00 минут, в это время ФИО2 попросила у неё сотовый телефон, чтобы Свидетель №1 позвонила своим детям домой. Она в их присутствии разблокировала принадлежащий ей телефон, и передала его ФИО13, она набрала номер телефона и стала разговаривать по телефону. В это время Свидетель №2 сказал им, что если они сейчас не выйдут, то он уедет без них. Свидетель №1 в это время зашла в веранду дома, где продолжала разговаривать. Она стала им говорить, что нужно ехать домой, но они не собирались, она испугалась, что Свидетель №2 уедет без них, сразу вышла со двора и села в салон автомобиля, после чего Свидетель №2 поехал в <адрес>, где около 19 часов 00 минут привез её домой. ФИО2 и Свидетель №1 остались в <адрес>. Ее сотовый телефон она не забирала, решила забрать его у ФИО13, когда она приедет в <адрес>. В этот же день она взяла у своей дочери сотовый телефон и позвонила с него на №, чтобы узнать баланс на её банковской карте «Сбербанк», где ей сообщили, что с её банковской карты в 19 часов 53 минуты переведены денежные средства в сумме 4000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО1 Она сразу же заблокировала свою банковскую карту. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «ZTE L 30» она приобретала на почте в <адрес> в ноябре 2019 года, за 4000 рублей. В сотовом телефоне находились две сим карты с абонентскими номерами: №, которые зарегистрированы на её имя. Документы на приобретение сотового телефона у неё не сохранились.

На своих детей она ежемесячно получает 27000 рублей. На её банковскую карту приходит 24000 рублей и 3000 рублей она получает на почте. К принадлежащей ей банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. ФИО1 она никаких денежных средств не должна. Ущерб от хищения в размере 4000 рублей ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет.

(л.д. 66-67)

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, домой к её сестре пришла Потерпевший №1 Около месяца, с начала апреля по начало мая она проживала по месту жительства её сестры ФИО1, по адресу: <адрес> А. <адрес>. Когда Потерпевший №1 находилась в гостях у её сестры, они сидели и разговаривали. В ходе разговора они с сестрой решили съездить в с <адрес>, где похоронена их мать. Около 14 часов 00 минут она попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, для того, чтобы позвонить Свидетель №2 и попросить его отвезти их в <адрес>, на что он согласился. После чего Потерпевший №1 забрала свой сотовый телефон и ушла домой. Они стали собираться и через несколько минут подъехал Свидетель №2 Она вместе с сестрой ФИО1 вышли из дома и сели в салон автомобиля, поехали к дому Потерпевший №1, где ФИО2 вышла из автомобиля и пошла в дом к Потерпевший №1, через несколько минут они вышли вдвоем, сели в автомобиль и они поехали в <адрес>. В <адрес> они заехали в магазин «Надежда». Она зашла в магазин, где через банкомат с принадлежащей ей банковской карты сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, в этом же магазине она приобрела продукты питания на сумму 700 рублей. Когда она рассчитывалась на кассе, зашла её сестра ФИО2, через несколько минут после неё зашла Потерпевший №1 После того, как она расплатилась за продукты, они все вышли из магазина, сели в автомобиль и поехали на АЗС. По дороге на АЗС она отдала Свидетель №2 долг в сумме 1500 рублей и заплатила за поездку 1000 рублей. После того как на АЗС Свидетель №2 заправил автомобиль, они поехали в <адрес>. В <адрес> Свидетель №2 повез их на кладбище, где они втроем пошли на могилу их матери, где они находились около 40 минут. Находясь на кладбище, они употребляли спиртное. После чего они поехали к их сестре ФИО3, проживающей в <адрес> находилась ФИО3 и её муж. После того, как они подъехали к подворью дома, они втроем вышли из автомобиля и пошли в дом, Свидетель №2 остался в автомобиле. В гостях у сестры они распивали спиртное. В ходе распития они вышли во двор, где ФИО2 попросила принадлежащий Потерпевший №1 телефон, для того, чтобы Свидетель №1 позвонила своим детям. Потерпевший №1 согласилась и отдала ей сотовый телефон, перед этим разблокировав его. Сразу после этого она стала звонить своим детям. В это время Свидетель №2, находясь в автомобиле, стал говорить, что надо ехать домой, они ехать домой отказались, так как давно не видели сестру. В ходе разговора она зашла в веранду дома, а Потерпевший №1 вышла с территории подворья, села в автомобиль и они уехали в <адрес>, а она вместе с сестрой остались дома у ФИО3 Сотового телефона у неё с собой не было, поэтому она попросила телефон у Потерпевший №1 После телефонного разговора они зашли в дом, где продолжили распивать спиртное. В этот вечер она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как они весь день распивали спиртное, поэтому она ничего не помнит, что происходило дальше и как они попали домой. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ дома у своей сестры ФИО1, кто их туда привез, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чуть позже к ним пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать у её сестры сотовый телефон, который она ей давала, сестра ей пояснила, что не помнит, где её сотовый телефон, когда его найдет, то вернет его, а если нет, то отдаст за него деньги, после чего вышла на улицу, а Потерпевший №1 и ФИО2 остались в кухне, также Потерпевший №1 говорила, что с ее карты были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей. У нее имеется банковская карта «Сбербанк», к ней не подключена услуга «Мобильный банк». У её сестры ФИО1 имеется банковская карта «Сбербанк России», которая подключена к услуге «Мобильный банк» к принадлежащему ей абонентскому номеру <***>. Ей известно, что с банковской карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей на банковскую карту ФИО1, данную операцию она не осуществляла. О данной операции ей стало известно от Потерпевший №1 Также может добавить, что телефон у Потерпевший №1 она не похищала, она сама дала ей его позвонить по просьбе её сестры, куда он делся после этого, она пояснить не может, так как не помнит.

(л.д. 48-50)

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что с ФИО1 и ФИО21 ФИО8 он знаком давно, так как они давно проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1 и попросила, чтобы он отвез ее и ФИО2 в <адрес>, на что он согласился. Примерно в 14 часов 30 минут он подъехал к дому ФИО21 по адресу: <адрес> А <адрес>, где со двора вышли ФИО2 и Свидетель №1, которые сели в салон его автомобиля и по их просьбе подъехал к дому Потерпевший №1, где ФИО2 зашла в дом и через несколько минут они вдвоем с Потерпевший №1 сели в автомобиль и они поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> он подъехал к магазину, названия которого он назвать не может, возле которого Свидетель №1 вышла из автомобиля и пошла в магазин, через некоторое время за ней в магазин пошла ФИО2 Их долго не было и Потерпевший №1 пошла за ними. Через несколько минут они все вместе вышли из магазина, сели в автомобиль и они поехали на АЗС, где по пути к заправке Свидетель №1 отдала ему долг в сумме 1500 рублей и 1000 за поездку. Он заехал на АЗС, где заправил автомобиль, после чего по их просьбе поехали в <адрес>, где он их сразу отвез на кладбище, куда они пошли втроем. На кладбище они находились около 40 мин. По пути следования в <адрес> из <адрес> Свидетель №1, ФИО2, Потерпевший №1 распивали спиртное, которое приобрели в магазине <адрес>. После кладбища он их отвез к дому, где проживает сестра ФИО21. Около данного дома Свидетель №1, ФИО2, ФИО11 вышли из автомобиля и пошли в дом. Через 20 минут он им сказал, что уезжает домой, в это время они находились во дворе дома. После чего, Потерпевший №1 вышла с территории подворья и села в автомобиль и около 18 часов 00 минут они вдвоем уехали в <адрес>. Свидетель №1 и ФИО2 сказали, что останутся в <адрес>. Около 19 часов 00 минут он привез Потерпевший №1 к дому, где она вышла из автомобиля, а он поехал домой.

(л.д.52-53)

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ему позвонила его знакомая Свидетель №1 с незнакомого ему номера и попросила, чтобы он приехал в <адрес> и забрал её оттуда, он ответил, что возможно приедет с кем-нибудь. Около 19 часов 40 минут он позвонил Свидетель №4 и попросил его съездить с ним в <адрес> за ФИО1 и привезти её домой в <адрес>. На его предложение ФИО20 согласился и через несколько минут подъехал к его дому, после чего он вышел с подворья и сел в салон автомобиля ФИО20, после чего они поехали в <адрес> за ФИО1 Когда они приехали в <адрес>, они подъехали к подворью дома, где находилась ФИО2, с подворья дома вышла ФИО2 и её сестра Свидетель №1, которые сели в салон автомобиля и они поехали в <адрес>. Примерно в 22:00 часа они приехали в <адрес> и подъехали к дому ФИО1, где они вышли из автомобиля. После чего, они отъехали от дома ФИО1, он включил свет и увидел, что на заднем сиденье, где они сидели, лежит сотовый телефон, пачка сигарет «Максим» красный. Они вернулись к дому ФИО1, он ей позвонил, и сказал, чтобы она вышла и забрала свои вещи, она вышла и забрала свои вещи. После чего ФИО20 отвез его домой.

(л.д. 54-55)

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и попросил его съездить в <адрес> и привезти оттуда в <адрес> двух его знакомых. Он сразу согласился, после чего он подъехал к его дому и совместно с ним поехал в <адрес>, где примерно через 40 минут подъехали к одному из домов, из данного дома вышли две женщины, позже от Свидетель №3 он узнал, что это были ФИО2 и Свидетель №1, которые были в состоянии опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. После того как они сели в автомобиль, он поехал обратно в <адрес>. В <адрес> они приехали около 22 часов 00 минут, где он привез их домой по адресу: <адрес> А, где они вышли из автомобиля. После чего, они поехали домой. Отъехав от дома ФИО1, Свидетель №3 сказал, что на заднем сидение находится сотовый телефон и пачка сигарет «Максим», после чего он вернулся обратно к дому ФИО21, где Свидетель №3 отдал им сотовый телефон и пачку сигарет. Что был за телефон и кому он принадлежал, ему неизвестно. По пути следования из <адрес> в <адрес> между собой ФИО8 и ФИО7 не разговаривали. За поездку ему денежных средств никто не обещал и не переводил.

(л.д. 56-57)

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 минут она пошла в магазин, расположенный по <адрес>. По пути в магазин она проходила мимо дома ФИО1, около которого на обочине дороги с левой стороны от дома ФИО1 расположенного по <адрес>А, она увидела лежащий на земле телефон марки «ZTE», в корпусе черного цвета, который был выключен. Она подняла данный телефон с земли, положила его в карман и пошла в магазин. После возвращения из магазина оставила найденный ею телефон у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ она поставила данный телефон на зарядку и через некоторое время включила его. На заставке телефона, после его включения она увидела фотографию дочери Потерпевший №1 После чего, она пошла домой к Потерпевший №1 и показала ей найденный ею сотовый телефон. Потерпевший №1 сказала, что данный сотовый телефон принадлежит ей, она отдала найденный телефон.

(л.д. 58-59)

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, исследованы судом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Около 15 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО2, Свидетель №1 и ФИО11, которые зашли в гости. Около 16 часов 10 минут они на такси уехали. Около 18 часов 20 минут ей позвонил ФИО3, который сказал, что ФИО2 и Свидетель №1 остались у него, так как таксист уехал и хотят приехать к ней. Она позвонила в такси и их от ФИО3 привезли к ней домой. После чего ФИО2 попросила телефон, так как им необходимо вызвать машину, чтобы уехать в <адрес>. После чего, она дала ФИО1 свой сотовый телефон, и они ушли в магазин вместе со своей сестрой ФИО13, у ФИО1 был её телефон. Через некоторое время они пришли из магазина и вернули принадлежащий ей телефон, он был отключён, она спросила почему, они ей на это ничего не ответили. ФИО2 сказала, что позвонила своему знакомому, чтобы он приехал за ними. Через некоторое время, около 21 часа 20 минут, приехал их знакомый и забрал их в <адрес>. Чужого телефона у ФИО1 она не видела. Чтобы с ее телефона ФИО2 переводила деньги, она не видела. После того, как они пришли из магазина и перед тем, как ФИО2 отдала принадлежащий ей сотовый телефон, она выходила с ним на улицу, после чего вернулась и отдала ей сотовый телефон. Что она делала на улице, ей не известно, сколько она находилась на улице, она пояснить не может.

(л.д. 60-61)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена в качестве вещественных доказательств банковская карта на имя ФИО1, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.44-45, 46)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотром места происшествия является сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1 и банковская карта на имя ФИО1

(л.д. 18/19-22)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с тайным хищением чужого имущества с банковского счёта, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой не установлено. Кроме того, подсудимая в судебном заседании не оспаривала достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения.

Показания подсудимой ФИО1, признающей вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимой свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желала наступления таких последствий, то есть действовала умышленно.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

В действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку при совершении действий, направленных на тайное хищение имущества, ФИО2 похитила безналичные денежные средства путем их перевода через услугу «мобильный банк» на свою банковскую карту.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, а также то, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно то, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшей за содеянное.

Судом установлен факт, что ФИО2 непосредственно перед совершением преступления употребила спиртное, и находилась в состоянии алкогольного опьянения, также совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и не отрицается самой подсудимой, также судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению кражи, поэтому суд с учетом характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимой ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ также не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности применений условий ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Белова О.В.