Апелляционное постановление № 22-4715/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/1-19/2025

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-4715/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Москвина А.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Головина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 августа 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Мусина Д.В. в защиту осужденной

ФИО2, родившейся дата в ****,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Москвина А.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Мусин Д.В., действующий в интересах осужденной Г.Р.НБ. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, производство по которому судом прекращено в связи с тем, что предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ срок для подачи данного ходатайства не наступил.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому судам надлежит обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, обращает внимание на то, что наказание по приговору от 10 января 2024 года ей назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ординского районного суда Пермского края от 22 декабря 2023 года, наказание в виде лишения свободы отбывает с 28августа 2023 года. Кроме того, ей зачтено время содержания под стражей с 10 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, в связи с чем полагает, что право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении у нее возникло. Просит постановление отменить, ходатайство адвоката Мусина Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Суд первой инстанции эти требования закона выполнены.

Из материалов дела следует, что приговором Бардымского районного суда Пермского края от 10 января 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 марта 2024 года) ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 40 000 рублей. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 10января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Ординского районного суда Пермского края от 22 декабря 2023 года, с 22декабря 2023 года по 10января 2024 года из расчета один день за один. Приговор вступил в законную силу 19 марта 2024 года. Начало срока отбывания наказания осужденной Г.Р.НБ. исчисляется с 19 марта 2024 года, конец срока - 18 мая 2027 года.

Принимая во внимание, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия наказания не менее половины назначенного судом срока наказания (1 год 9 месяцев), а на момент обращения адвоката Мусина Д.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания (14 июля 2025 года) осужденной ФИО2, с учетом произведенного приговором суда от 10 января 2024года, вступившего в законную силу, зачета срока содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, отбыто менее половины срока наказания, установленного п.«б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, а именно 1 год 7 месяцев 29 дней, право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания наступит после 18 августа 2025 года, а потому суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству адвоката Мусина Д.С. в защиту осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, надлежаще мотивировав свое решение.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденной уже реализовано право вновь обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия ею необходимого для этого срока наказания, что следует из пояснений ФИО2 суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 августа 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству адвоката Мусина Д.В. в защиту осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в его рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.