Решение № 2-262/2021 2-262/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-262/2021

01RS0№-2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: истицы ФИО1, представителя истицы, согласно доверенности ФИО2, представителя истицы, согласно ордеру № 022796 от 02.02.2021 ФИО3, ответчицы ФИО4, представителя ответчицы, согласно доверенности ФИО5, представителя ответчицы, согласно заявлению ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1170 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Тульский, ул. Московская, дом №131А, с кадастровым номером 01:04:0200037:43, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-002/2020-38029134, выданной 11 ноября 2020 г.

На основании разрешения на строительство от 2000 года и утвержденного администрацией МО «Майкопский район» генплана на строительство, отступив от границы смежного земельного участка (ул. Московская, 127 кв.2) 1 метр, истицей было построено капитальное строение (гараж).

Ответчице ФИО4 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район пос. Тульский, ул. Московская, дом №127, кв.2, с кадастровым номером 01:04:0200037:39.

Летом 2018 года ФИО4 установила глухой непроветриваемый забор из металлического профиля на бетонной основе высотой 2,1 м, между нашими земельными участками, сдвинув при этом межу вглубь моего земельного участка. В результате незаконных действий ответчицы площадь земельного участка истицы уменьшилась. После этого, ответчица выстроила на своем земельном участке, рядом с её гаражом, двухэтажное капитальное строение из бетонных блоков, на расстоянии 0,57м от установленного ею забора, от гаража 1 метр 20 сантиметров.

Комиссией администрации 01.10.2020 г. был осуществлен выезд по адресу проживания истицы, где в результате осмотра земельного участка было выявлено, что по сведениям, имеющимся в администрации МО «Майкопский район», разрешение на строительство капитального строения, расположенного по адресу: <...> не выдавалось. Указанное капитальное строение размещено на земельном участке с нарушением п.2.4 ст.2 раздела 1 градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки МО «Тульское сельское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Тульское сельское поселение» от 30.03.2012 г. №400, поскольку отступы от боковых границ земельного участка до строения ответчика составляют менее 1 метра.

В связи с этим, администрацией Майкопского района был направлен материал в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея о привлечении виновного лица к установленной законом ответственности.

Кроме того, комиссией администрации МО «Майкопский район» установлено, что забор также установлен ответчиком с нарушением Правил землепользования и застройки МО «Тульское сельское поселение», поскольку не имеет проветриваемого проема, а высота его составляет 2, 1 метров. В соответствии с вышеуказанными Правилами, высота ограждения земельных участков должна быть не более 2 метров, ограждения между смежными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0.5 метров от уровня земли (по согласованию с соседями - иного вида). Ответчица ФИО4 варианты забора не обсуждала и не согласовывала, а установила по своему усмотрению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.2.4 ст.2 раздела 1 градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования «Тульское сельское поселение» утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Тульское сельское поселение» от 30.03.2012 г. №400, отступы от боковых границ земельного участка до хозяйственных и прочих строений не должны составлять менее 1 метра.

Пункты 46,47 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29 апреля 2010 г. и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласят, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истица просила признать капитальное строение, возведенное ФИО4 на принадлежащем на праве собственности земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0200037:39, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район пос. Тульский, ул. Московская, дом №127, кв.2, незаконной постройкой.

Обязать ФИО4 осуществить снос незаконной постройки капитального строения, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0200037:39, по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район пос. Тульский, ул. Московская, дом №127, кв. 2, обязать ФИО4 демонтировать установленный забор и восстановить смежную границу между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО4 и ФИО1 в соответствии с межевыми знаками, установленными в 2000 г.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истицы ФИО1, согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчица ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Во встречных исковых требованиях просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановив границу земельного участка ФИО4, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, кадастровый номер: 01:04:0200037:39 и обязать ответчика ФИО1, перенести забор, установленный между земельными участками: Республика Адыгея, <...>, кадастровый номер: 01:04:0200037:39 и земельным участком ответчика, Республика Адыгея, <...>, кадастровый номер: 01:04:0200037:43 в соответствии с юридическими, поставленным на государственный кадастровый учет, границами земельного участках.

Представитель ответчицы ФИО4 согласно заявлению ФИО6 в судебном заседании пояснила, что её доверительница требования по первоначальному иску не признает, встречные исковые требования поддерживает. В обоснование встречных исковых требований её доверительницы указала, что при подаче искового заявления ФИО1 указала, что в соответствии с разрешением на строительство от 2000 г. она построила гараж на расстоянии 1 м., однако границы земельного участка, принадлежащей ФИО1 не соответствуют требованиям земельного законодательства, что указанно в выписке из ЕГРН от 11.11.2020г., предоставленной в суд.

В соответствии с юридической границей, ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., прошедший межевание и поставленный на кадастровый учет. Строение, построенное ФИО4 является вспомогательным строением.

В соответствии с ч. 3 п.17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В соответствии с п. 2.4 ст. 2 раздела 1 градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки муниципального образования «Тульское сельское поселение», отступы от боковых земельного участка до хозяйственных и прочих строений - 1 м.

При установке забора металлического ФИО1 демонтировала забор её доверительницы, который был изготовлен из металлической сетки, не смотря на то, что отец ФИО4, который был на тот момент собственником данного земельного участка, был против и не согласен с переносом границы. Однако ФИО1 самовольно демонтировала забор и установила металлический, который не соответствует требованиям ПЗЗ и нарушает границы земельного участка её доверительницы. Таким образом, ФИО1 произвела захват части принадлежащего ФИО4 земельного участка.

Строение, возведенное ФИО4 в виде вспомогательного строения (сарай) построено в соответствии с требованиями и имеет отступ от юридической границы с одного края 1,14 м, с другого края 1,48 м., что не нарушает права и законные интересы истца.

ФИО4 был заказан выезд кадастрового инженера, который дал заключение и отразил ситуационный план расположения юридическое границы и существующего забора.

Также, в ходе судебного разбирательства, экспертизой были подтверждены расхождения и установлено, что юридическая граница земельного участка ФИО4 нарушена и фактический забор не соответствует требованиям, что повлекло уменьшение площади земельного участка ФИО4.

Представитель ответчицы ФИО4, согласно доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные требования ФИО4 поддержал и просил их удовлетворить.

МУП «Архитектурно-планировочного бюро» МО Майкопский район, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд. В представленном заявлении просил рассмотреть дела без участия представителя.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку представителя в суд. В представленном заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, изучив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. в действие Земельного кодекса Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лип или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 ноября 2020, собственником земельного участка, с кадастровым номером 01:04:0200037:43, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский p-он, <...> а, является ФИО1

Собственником земельного участка, с кадастровым номером 01:04:0200037:39, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский p-он, <...>, является ФИО4

Кроме того, для удовлетворения, заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно заключению эксперта № 02-02.06-21 от 02.06.2021 следует, что на основании сопоставления сопоставления данных фактических измерений и данных, содержащихся в сведениях ЕГРН, эксперт сделал вывод о несоответствии фактических и межевых границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200037:39, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>. Экспертом обнаружено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:0200037:43, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, А, на данный участок согласно сведениям ЕГРН.

Установленный забор, между земельными участками, расположенными по адресу: Республика Адыгея, <...> и Республика Адыгея, <...>, А, не соответствует Правилам землепользования и застройки Тульского сельского поселения (в редакции решения Совета народных депутатов Муниципального образования «Тульское сельское поселение» № 36 от 31.01.2013 года) часть забора из кирпича от фасадной межи длиной 3,45 м, не имеет проветриваемой части.

Исследование совокупности доказательств, представленных ФИО1 и ФИО4 в обоснование заявленных требований, указывает на то, что не ФИО1, а ФИО4 чинятся препятствия в осуществлении её прав и, что именно ФИО1 чинятся препятствия в пользовании земельным участком ФИО4, не соединенные с лишением владения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения, следует отказать за необоснованностью, а требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании в пользовании земельным участком, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконного строения, отказать за необоснованностью.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановив границу земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО1, перенести забор, установленный между земельными участками: <адрес>, кадастровый № и земельным участком с кадастровым номером 01:04:0200037:43, <адрес> А, в соответствии с юридическими границами отраженными в заключении эксперта №.06-21 от ДД.ММ.ГГГГ страница 19, в следующих координатах:

№
X

Y
1

420 835,19

2 236 137,68

2
420 836,40

2 236 145,74

3
420 829,87

2 236 146,48

4
420 829,02

2 236 146,62

5
420 829,58

2236 151,18

6
420 830,36

2 236 155,25

7
420 839,29

2 236 153,43

8
420 837,95

2 236 137,52

9
420 833,90

2 236 116,02

10

420 833,72

2 236 115,04

11

420 833,63

2 236 114,04

12

420 831,78

2 236 092,95

13

420 829,62

2 236 076,61

14

420 818,85

2 236 078,86

15

420 810,90

2 236 080,61

16

420 822,37

2 236 096,69

17

420 826,31

2 236 115,46

18

420 826,51

2 236 116,44

19

420 826,70

2 236 117,42

20

420 829,79

2 236 133,67

21

420 830,43

2 236 138,15

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш