Решение № 2А-759/2021 2А-759/2021~М-911/2021 М-911/2021 от 15 ноября 2021 г. по делу № 2А-759/2021

УИД 35RS0028-01-2021-001443-87 Дело № 2а-759/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Шекснинскому району, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском к ответчикам, просит признать незаконным, не соответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие начальника отдела - старшего судебному приставу - ОСП по Шекснинскому району ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-ИП, в не рассмотрении в установленный срок жалобы представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, в не вынесении постановления по результатам рассмотрению данной жалобы, в не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления по рассмотрению данной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в направленных в суд административном исковом заявлении, отзывах на административное исковое заявление просят о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд в силу в силу статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Административные ответчики в письменных отзывах требования административного истца не признали, в их удовлетворении просят отказать, полагают, что оснований для вывода о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава - ОСП по Шекснинскому району ФИО5 не имеется.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьёй 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно статье 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП по <адрес> с жалобой датированной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй <адрес> по судебному участку № в отношении должника ФИО1 (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 417 229 рублей 55 копеек).

Данная жалоба поступила в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу - исполнителю ФИО3 предписано совершить выход в адрес должника ФИО1, установить источник доходов должника и вынести постановление об обращении на доходы.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 по месту его работы.

Таким образом, жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств нарушения прав административного истца по административному делу не установлено.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, чего в данном деле судом не установлено.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло за собой нарушение его прав и охраняемых законом имущественных интересов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебному пристава ОСП по Шекснинскому району ФИО5, в рамках спорного исполнительного производства не имеется, и в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Колесников