Решение № 2-2408/2020 2-2408/2020~М-2313/2020 М-2313/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2408/2020

Дело №2-2408/2020 (43RS0001-01-2020-003214-63)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Хрущёвой А.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до {Дата изъята}, что подтверждается распиской. После наступления срока возврата истец неоднократно звонил ответчику, но ФИО4 на протяжении длительного времени уклоняется от возврата задолженности.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 900 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен, причины неявки не известны. В судебном заседании, состоявшемся {Дата изъята}, исковые требования не признал, пояснил, что писал расписку, но деньги от истца не получал. В дальнейшем в обоснование своей позиции заявил встречные требования о признании расписки безденежной.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 написал расписку по просьбе истца ФИО3, чтобы тот мог представить ее людям, у которых занимал денежные средства, в качестве доказательства, куда потрачены деньги, и гарантии возврата денег. Денежные средства по расписке не получал, полагает, что в действиях истца имеются признаки мошенничества, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО3, признать расписку от {Дата изъята} безденежной.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать, настаивал на доводах и требованиях встречного иска.

ФИО1 с требованиями встречного иска не согласилась, указала, что в материалы дела не представлено ни одного документа, который подтверждал бы позицию по встречному иску, настаивала на том, что денежные средства по расписке передавались, долг имеется.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО4 взял займ в размере 900 000 рублей у ФИО3 с обязательством возвратить денежную сумму до {Дата изъята}. Указанное подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

Как пояснял представитель ответчика, обосновывая встречный иск, денежные средства ФИО4 по расписке не получал, в связи с чем договор займа следует признать незаключённым по безденежности.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно встречному иску ФИО4 написал расписку по просьбе истца, денежные средства по ней не получал. Полагает, что в действиях истца усматриваются признаки мошенничества, что явилось основанием для обращения в правоохранительные органы. В материалы дела были представлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}, постановления о его отмене и направлении материалов на дополнительную проверку от {Дата изъята}, стенограмма телефонного разговора между ЖНА и ФИО3, которые надлежащим образом не заверены, а также скриншот сообщения, его содержание не ясное, установление поименованных лиц невозможно, в связи с чем указанные документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Из расписки от {Дата изъята}, написание которой ответчиком не оспаривалось, следует, что денежные средства в размере 900 000 рублей им получены.

Содержание расписки понятно, неясностей не вызывает, соответствует вышеприведённым требованиям закона о договоре займа, в связи с чем суд приходит к убеждению о заключении между сторонами договора займа, передаче ФИО4 денежных средств именно как займа, а не по иным основаниям. Заёмщиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств неполучения денежных средств, напротив возврат задолженности частями соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, доказательств наличия иных денежных правоотношений сторонами не представлено, Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия и пр. Жаровым М.Н. не представлено.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, что фактически им не оспаривается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

Поскольку ответчик не погасил сумму займа, обратного суду не представлено, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, а требования ФИО4 о признании расписки безденежной удовлетворены быть не могут.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО4 к ФИО3 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина