Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Нуриевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №м. Сумма выданного кредита составила 100000,00 руб. на срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 19,00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику. Кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000,00 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращённого кредита составляет - 16564,27 руб. На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты - 1287,92 руб. На основании кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составляет - 58154,70 руб. На основании кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере – 4022,54 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 80029,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке выданный кредит, а также начисленные проценты). Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с должника ФИО1 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего – «АСВ» 80 029,43 рублей, госпошлину в размере 2 600,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, в сумме 16 564,27 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска либо применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Спурт» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 1000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,00 % годовых.

Обязательства по кредитному договору АКБ « Спурт» (ОАО) выполнены в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора.

Ответчик ФИО1 частично погасил задолженность по кредитному обязательству.

При указанных обстоятельствах произведенный расчет задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

В то же время, размер неустоек подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что штрафные санкции, подлежащие взысканию в пользу истца, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, приняв во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, суд считает необходимым снизить неустойку за несвоевременную оплату кредита до 4000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 рублей.

При указанных обстоятельствах, иск акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу- 16564,27 руб., проценты за неуплату основного долга в размере 1287,92 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 4000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 1000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявленная истцом договорная неустойка была уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиком прав истца, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу- 16564,27 руб., проценты за неуплату основного долга в размере 1287,92 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита- 4000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 1000 рублей, расходы по госпошлине в сумме – 2600,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.