Решение № 2-6013/2020 2-6013/2020~М-6112/2020 М-6112/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-6013/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-00937-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6013/20 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 96 244.21 рублей, из которых сумма основного долга в размере 74 157.53 руб., проценты в размере 15 926.65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 6 160.03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 087.32 рублей.

В обоснование требований указали, что <дата> ПАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО8 Договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 74 157,53 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,42 % годовых. Денежные средства в сумме 74 157,53 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиямипредоставления кредита по Договору <номер> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО "Лето Банк"и ФИО9 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения..

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО10 Договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 74 157,53 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,42 % годовых.

Денежные средства в сумме 74 157,53 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО11 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 96 244,21 руб., из них:

задолженность по основному долгу в сумме 74 157,53 руб.

задолженность по процентам в сумме 15 926,65 руб.,

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 160,03 руб..

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3087.32 руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 96 244.21 рублей, из которых сумма основного долга в размере 74 157.53 руб., проценты в размере 15 926.65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 6 160.03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 087.32 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 15.10.2020 года