Решение № 12-364/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-364/2017

№ 12-364/17


РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 22 ноября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 08 июля 2017 года в 05 часа 05 минут, в районе п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что он не находился за рулем, то есть нет события происшествия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Бурчик В.И., уведомленные судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 08 июля 2017 года в 05 часа 05 минут, ФИО1, в районе поселка Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2017 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия (л.д.8), видеозаписью остановки автомобиля, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, разъяснения прав, составления протоколов (л.д.9).

При таких данных, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. Кроме того, данные доводы были проверены мировым судьей, и им была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов