Решение № 2-2748/2020 2-2748/2020~М-2603/2020 М-2603/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2748/2020

Дело № 2-2748/2020УИД 79RS0002-01-2020-006653-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. г.Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретарях Щербаковой В.С.

ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении причиненных убытков, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении причиненных убытков. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, по адресу <адрес>. 29.05.2020 ее квартиру затопило. Причиной затопления явилась халатность жильцов квартиры №, расположенной выше. Стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке компенсацию причиненного ущерба не произвел.

Просила суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца убытки., причиненные затоплением квартиры в размере <данные изъяты> руб.; 2) взыскать соответчика в пользу истца судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы <данные изъяты> руб.; по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности <данные изъяты> руб.; по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласилась. В суд представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что будет гасить долг с пенсии.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком необходимо принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела, для рассмотрения иска ФИО4 понесла расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по проведению экспертизы <данные изъяты>, по отправке телеграммы <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.. Суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленных документов установлено, что ФИО4 для защиты своих интересов в суде по данному гражданскому делу обратилась за юридической помощью к ФИО1, которой оплатила денежные средства в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (2 месяца), проведение по делу 2-х судебных заседаний, в котором участвовал представитель, сложность дела, которая обусловлена его категорией, а так же то, что представителем был проведен правовой анализ документов, составление иска, кроме того сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, с учетом степени разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.39, 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении причиненных убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.

Судья О.Н. Лаврущева