Решение № 02-2007/2025 02-2007/2025~М-0827/2025 2-2007/2025 М-0827/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-2007/2025

Дело №2-2007/2025

77RS0008-02-2025-002120-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...ой Ольги Николаевны, ...а Алексея Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

...а О.Н., ... А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, возложении обязанности.

Согласно исковому заявлению, 02 июня 2014 года скончалась ...фио, паспортные данные, наследниками которой являются дочь ...а О.Н. и сын ... А.Н. После смерти наследодателя, наследники обратились в установленный законом срок к нотариусу адрес фио для принятия наследства, в связи, с чем заведено наследственное дело №138/2014. 27 апреля 2015 года нотариусом адрес фио истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым, наследниками к имуществу умершей ...фио, состоящему из жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 798 кв.м., по адресу: адрес, адрес, являются истцы по 1/2 доли в праве собственности. 27 апреля 2015 года истцы обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом. 30 апреля 2015 года истцами получено сообщение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, ввиду необходимости получения дополнительных сведений в ГУП Мосгор БТИ и Савеловского ТБТИ адрес. 29 мая 2015 года истцами получено сообщение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности. 29 июня 2015 года истцами получено сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании того, что представленные в Управление материалы, а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию, не могут выступать достаточным основанием для регистрации права общей долевой собственности на не санкционированно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 72,8 кв.адрес обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий, в связи, с чем у Управления отсутствуют основания для поведения государственной регистрации заявленного права собственности. Основанием для отказа послужили следующие факты: при проверке данных ГКН установлено, что в ГКН внесены сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме по адресу: адрес, адрес, общей площадью 72,8 кв.м., данному объекту присвоен кадастровый номер .... Согласно представленным заявителем документам право собственности на жилой дом наследодателя ...фио возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 29 апреля 1984 года старшим государственным нотариусом Солнечногоской государственной нотариальной конторы по реестру №2684, при этом площадь наследуемого жилого дома составляет 44,8 кв.м., таким образом, право собственности у наследодателя ...фио возникло в отношении жилого дома с общей площадью 44,8 кв.м., а не 72,8 кв.м, как указано в сведениях ГКН. Таким образом право собственности истцов, как наследников по закону могло возникнуть только по 1/2 жилого дома общей площадью 44,8 кв.м, а не 72,8 кв.м., при этом ГКН не содержит сведений об объекте недвижимого имущества - жилом доме по указанному адресу, имеющего площадь 44,8 кв.адрес истцом документы не могут служить достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку не могут свидетельствовать о наличии или возникновении права, подлежащего регистрации, в отношении жилого дома, площадью 72,8 кв.адрес образом, истцы лишены возможности оформить право собственности на наследуемое имущество и реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение им. Спорный жилой дома, расположенный по адресу: адрес, адрес, принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 апреля 1984 года, реестровый номер 2684. Согласно данному свидетельству, жилой дом состоял из кирпичного строения, полезной площадью 44.8 кв.м., и расположен на земельном участке, площадью 798 кв.м., который выделен для строительства на основании решения №108/2 от 21 марта 1956 года Исполнительного Комитета Химкинского районного Совета Депутатов Трудящихся адрес. Согласно акту Комиссии от 24 января 1959 года, жилой дом построен ...фио по утвержденному проекту, всего по площади 35,54 кв.м., площадь террасы - 22,13 кв.адрес плану и экспликации строения от 22 марта 1972 года, полезная площадь жилого дома 434,1 кв.м., в том числе жилая площадь 33,05 кв.м, служебная площадь - 10,96 кв.адрес образом, площадь жилого дома, полученного наследодателем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 апреля 1984 года, реестровый номер №2624, не включала в себя служебную площадь, а именно: террасы и мансардного этажа. Наследодатель, в целях улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию жилого дома, в пределах выделенного земельного участка, снес старую печь, ликвидировал перегородки между прихожей и кухней, возвел пристройку, состоящую из 3-х комнат (план от 20 июля 1984 года). Свои права и произведенные изменения в жилом доме, в установленном законом порядке, наследодатель при жизни не оформил в силу своего возраста и незнания действующего законодательства. На сегодняшний день, площадь спорного жилого дома состоит из двух квартир, а именно: кв.1., кадастровый номер 77:10:0007001:1868, общей площадью 44,8 кв.м.; кв.2, кадастровый номер 77:10:0007001:1869, общей площадью 28,0 кв.адрес о правах на указанные квартиры отсутствуют. 04 июня 2021 года кадастровым инженером фио подготовлен технический план спорного жилого помещения, согласно которому жилой дом кадастровый номер ..., является индивидуальным жилым домом, пригодным для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, состоит из первого и мансардного этажей, согласно экспликации к поэтажному плану имеет общую площадь 180,9 кв.адрес ООО «Прайм Проект Инжиниринг» о техническом состоянии объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, установлено, что здание, по указанному адресу, возможно использовать в качестве жилого помещения, поскольку оно обеспечивает соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических и гигиенических условий для проживания человека, строительные конструкции, инженерные системы обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения. Таким образом, спорный жилой дом, общей площадью 180,9 кв.м., созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома, правомерно принадлежавшего наследодателю, перешел в право собственности к истцам, сведений о правопритязаниях со стороны третьих лиц на данный дом не имеется, указанный дом по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает требованиям, предъявляемым к таким сооружениям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к жилым строениям. Истцы, исполняя возложенную на них законом обязанность, обратились в органы государственной регистрации по вопросу внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и данные государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с соответствующим заявлением и необходимыми документами, подтверждающими реконструкцию жилого дома, однако ими получено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

На основании изложенного и уточненного искового заявления, истцы просили суд: - сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ..., в реконструированном состоянии в части возведения новой пристройки, устройстве мансардного этажа, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 180,9 кв.м.;

- признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ..., общей площадью 180,9 кв.м.; - обязать Управление Росреестра по адрес осуществить действия по кадастровому учету изменения объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: ..., в связи с несоответствием учетной площади (72,8 кв.м.) и фактической площади помещения (180,9 кв.м.).

В ходе разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Префектура адрес.

Представитель истца ... А.Н. – ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении.

Истец ...а О.Н. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Префектуры адрес фио в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, заявлений/ходатайств/возражений суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п.2 ст.48 ГрК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п.п.2,3 ст.222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Положениями п.43 названного Постановления также разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст.10 ГК РФ).

Возведение и реконструкция спорного жилого объекта производились не истцами, в тот период, когда они не являлись собственниками спорного дома.

Судом в ходе разбирательства установлено, что спорным объектом недвижимости является жилой дом №12, кадастровый номер ..., расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес.

Собственником спорного объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного старшим государственным нотариусом Солнечногорской государственной нотариальной конторы 29 апреля 1984 года по реестру №2684 фио, зарегистрированного в Межрайонном бюро технической инвентаризации Исполнительного комитета Химкинского городского Совета депутатов трудящих адрес 15 мая 1984 года №80, являлась ...фио

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, жилой дом представляет собой кирпичное строение полезной площадью 44,8 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 798 кв.м., выделенном для строительства на основании решения №108/2 от 21 марта 1956 года Исполнительного Комитета Химкинского районного совета депутатов трудящихся адрес.

Дом построен ...фио по утвержденному проекту, площадью 35,54 кв.м., терраса - 22,13 кв.м.

Согласно плану и экспликации строения от 22 марта 1972 года полезная площадь жилого дома составляет 434,1 кв.м., в том числе: жилая площадь - 33,05 кв.м., служебная площадь - 10,96 кв.м.

Площадь дома, полученного ...фио, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 апреля 1984 года, не включала в себя служебную площадь (террасы и мансардный этаж).

Наследодатель ...фио в целях улучшения жилищных условий произвел реконструкцию жилого дома в пределах выделенного земельного участка, а именно: снес старую печь, ликвидировал перегородки между прихожей и кухней, возвел пристройку, состоящую из трех комнат, что подтверждается планом от 20 июля 1984 года.

Однако, произведенные изменения в жилом доме не были оформлены в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент принятия ...фио наследства умершего ...фио в виде спорного жилого дома, кадастровый номер ..., его площадь составляла 72,8 кв.м. и состояла из квартиры №1, кадастровый номер 77:10:0007001:1868, площадью 44,8 кв.м., и квартиры №2, кадастровый номер 77:10:0007001:1869, площадью 28,0 кв.м.

02 июня 2014 года ...фио, паспортные данные, умерла.

Наследниками умершей являются ее дети ... А.Н. и ...а О.Н.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 2015 года, выданного нотариусом адрес фио, усматривается, что в наследственную массу умершей включен жилой дом №12, кадастровый номер ..., площадью 44,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес; ... А.Н. и ...а О.Н. являются наследниками по ½ доле в праве собственности на жилой дом.

Обратившись в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на спорный дом, истцами получено сообщение от 29 июня 2015 года об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Причиной отказа в регистрации стало то, что представленные в Управление материалы, а именно: свидетельства о праве на наследство по завещанию не могут выступать достаточным основанием для регистрации права общей долевой собственности на не санкционированно реконструированный спорный жилой дом, общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер: ....

При этом, в ходе проведения правовой экспертизы Управлением установлено, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме, площадью 44,8 кв.м., то есть объект не учтен в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке.

Анализ сведений, содержащихся в ГКН, показал, что спорный жилой дом подвергнут реконструкции посредством возведения к нему пристроек и других частей (лит. А2 (комн.1,2,3) и а1), без получения необходимой и обязательной разрешительной документации, в результате чего существенно изменены технические (кадастровые) характеристики данного объекта недвижимости, его внешние границы и значительно увеличено пятно застройки, что отражено в поэтажном плане в виде красных линий.

Изменение площади жилого дома: с 44,8 кв.м. на 72,8 кв.м., в данных технического учета произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на возведение объекта в ТБТИ не предъявлено).

04 июня 2021 года кадастровым инженером фио подготовлен технический план спорного жилого помещения, согласно которому жилой дом, кадастровый номер ..., является индивидуальным жилым домом, пригодным для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, состоит из первого и мансардного этажей, согласно экспликации к поэтажному плану имеет общую площадь 180,9 кв.м.

Заключением ООО «Прайм Проект Инжиниринг» о техническом состоянии объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, установлено, что здание, по указанному адресу, возможно использовать в качестве жилого помещения, поскольку оно обеспечивает соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических и гигиенических условий для проживания человека, строительные конструкции, инженерные системы обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения.

Спорный жилой дом, кадастровый номер ..., общей площадью 72,8 кв.м., созданный в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома, правомерно принадлежавшего наследодателю ...фио, перешел в собственность к ее наследникам - истцам.

В деле отсутствуют доказательства правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости.

Сведения о предъявлении уполномоченными органами требований о сносе самовольной постройки в деле отсутствуют.

В данном случае требования ст.222 ГК РФ в части наличия у лица, осуществившего реконструкцию объекта, прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта; соответствия постройки на день обращения в суд установленным требованиям; соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц при сохранении постройки и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, выполнены истцами.

Разрешая данный спор, суд, учел причины отмены решения Зеленоградского районного суда адрес от 06 июля 2021 года, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года (л.д.58-63).

После принятия наследства истцами предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-60282290/1 и №КУВД-001/2024-2010607/1 (л.д.28-33) и решением Мосгосстройнадзора об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, от 18 июня 2025 года.

Причинами приостановления государственного кадастрового учета/отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, явились: с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо (...а О.Н.); представленный технический план по форме и(или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана; произведена реконструкция объекта; отсутствие в уведомлении о планируемом строительстве сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; отсутствие доверенности на представление интересов застройщика для подачи уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке.

Положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" или ранее действующие положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" направлены на воспрепятствование явным злоупотреблением правом легализовать реконструкцию в обход установленного законом порядка.

Проанализировав причины приостановления государственного кадастрового учета/отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, суд пришел к выводу, что, не зарегистрировав право собственности истцов на спорный объект недвижимости, невозможно узаконить ранее произведенную реконструкцию, в том числе по причине смерти лиц, которые ее производили.

В данном случае основания полагать, что истцы злоупотребляют правом легализовать реконструкцию в обход установленного законом порядка, отсутствуют, так как меры к легализации реконструкции предпринимались и могут быть полностью реализованы только после устранения технического основания для приостановления кадастрового учета в виде отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом №12, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., общей площадью 72,8 кв.м. В том числе потому, что, осуществив кадастровый учет спорного жилого дома, площадью 72,8 кв.м., государством признано его соответствие требованиям ст.222 ГК РФ.

При этом, оснований для удовлетворения требований о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии в части возведения новой пристройки, устройстве мансардного этажа, и обязании Управления Росреестра по адрес осуществить действия по кадастровому учету изменения объекта недвижимости, в связи с несоответствием учетной площади (72,8 кв.м.) и фактической площади помещения (180,9 кв.м.), суд не находит, поскольку при признании за истцами права собственности на спорный объект, площадью 72,8 кв.м., истцы имеют возможность повторно обратиться в соответствующие органы для легализации произведенной реконструкции (с 72,8 кв.м. на 180,9 кв.м.).

При этом, в процессе легализации реконструкции спорного объекта, уполномоченные государственные органы не лишены возможности требовать устранения допущенных нарушений.

Таким образом, исковое заявление ...ой О.Н., ...а А.Н. к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, возложении обязанности подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...ой Ольги Николаевны, ...а Алексея Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Признать за ...ом Алексеем Николаевичем и ...ой Ольгой Николаевной право общей долевой собственности, по ½ доле в праве собственности за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., общей площадью 180,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Е.И. Бабанюк