Приговор № 1-214/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-214/2023

Дело №1-214/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-001382-69


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей 26 июля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Горшковой Е.С.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 25.05.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

22 мая 2023 года, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в микрорайоне «Никельщик» г. Верхнего Уфалея Челябинской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ее знакомой Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета открытого 12.04.2023 года на имя Потерпевший №1, №, в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: <...> где и осуществляется обслуживание банковского счета Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в размере 10422 рубля 56 копеек, к которому привязана банковская карта № и которую потерпевшая Потерпевший №1 собственноручно передала ФИО1, с указанием пин-кода карты, с целью приобретения по ней продуктов питания в одном из магазинов, расположенных на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области.

Затем ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, около 12 часов 30 минут 22 мая 2023 года, совместно со своим сожителем Свидетель №2 прошла к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> Б, возле которого ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений Свидетель №2, сообщив последнему, что по просьбе Потерпевший №1 необходимо снять имеющиеся на её банковской карте денежные средства.

После чего ФИО1, около 12 часов 30 минут 22 мая 2023 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей 00 копеек, с её банковского счета, совместно с Свидетель №2 прошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> Б, где Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, приложил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № к банкомату АТМ №, после чего, введя заранее известный ему пин-код, осуществил снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей, которые в последующей забрала ФИО1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета №, открытого 12.04.2023 года в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых установлено, что по адресу: <адрес> проживает совместно с сожителем Свидетель №2, 22 мая 2023 года, в утреннее время, около 10:30 часов, они с Свидетель №2 пошли в магазин за продуктами. Выйдя из подъезда, на улице встретили ранее им знакомую Потерпевший №1, с которой решили немного поговорить. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что в настоящее время у них в доме отключили горячую воду, в связи с чем Потерпевший №1 предложила им пойти к ней в гости, чтобы у нее помыться в бане, с чем согласились. Кроме того, Потерпевший №1 предложила им купить спиртных напитков, чтобы перед баней выпить, согласились, но пояснили, что у них нет денег на приобретение алкоголя, на что Потерпевший №1 сказала, что сама все купит. Затем, дойдя до <адрес>, в котором находится магазин «Рыбный», Потерпевший №1 передала Свидетель №2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала купить в данном магазине несколько рыбок «минтая», предварительно сообщив пин-код от банковской карты, который она также услышала. В магазин Свидетель №2 заходил один, а она и Потерпевший №1 в этот момент ждали его на улице. Выйдя из магазина, тот передал Потерпевший №1 банковскую карту и рыбу, после чего они пошли в сторону ее дома. Дойдя до дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, г. В. Уфалей, Потерпевший №1 вновь передала Свидетель №2 свою банковскую карту и попросила сходить до магазина «Барановка», чтобы приобрести алкоголь, а именно водку, газировку, сигареты. Взяв банковскую карту Потерпевший №1, Свидетель №2 ушел в магазин, а они с Потерпевший №1 прошли в ее дом. Спустя время, сожитель вернулся, после чего передал Потерпевший №1 ее банковскую карту и приобретенные продукты. Затем втроем стали употреблять алкоголь, более никого в доме не было. Спустя какое-то время, Свидетель №2 вновь пошел в магазин «Барановка», где опять приобрел сигареты. В общей сложности в данный магазин тот ходил около 4-5 раз и каждый раз расплачивался за продукты банковской картой Потерпевший №1. Спустя время, когда алкоголь закончился, Свидетель №2 вышел на улицу покурить, а Потерпевший №1 в этот момент передала ей свою банковскую карту и попросила приобрести еще алкоголя, предварительно сообщив пин-код карты. Взяв карту, вышла на улицу к своему сожителю и сказала, что нужно вновь сходить до магазина, после чего они вместе с Свидетель №2 пошли в магазин «Барановка», где приобрели спиртные напитки- водку и что-то из закуски, расплатившись по банковской карте Потерпевший №1 Затем, выйдя из магазина, они с Свидетель №2 направились в сторону дома Потерпевший №1, расположенного в микрорайоне «Никельщик», но по дороге решила похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, какую именно сумму, на тот момент не знала, так как ей не был известен остаток денежных средств на этой карте. В итоге, они с Свидетель №2 пошли в сторону дома № 190Б по ул. Ленина, г. Верхний Уфалей, где расположено отделение ПАО «Сбербанк», чтобы там снять денежные средства с карты Потерпевший №1, тем самым похитить их, при этом о своих намерениях она Свидетель №2 не сообщала. Затем, находясь в центральном районе г. Верхний Уфалей, неподалеку от отделения ПАО «Сбербанк», сказала Свидетель №2, что Потерпевший №1 попросила её снять с данной банковской карты оставшиеся денежные средства. Затем передала своему сожителю банковскую карту, попросив это сделать его, поскольку у неё при себе не было очков, а без них плохо видит текст на мониторе банкомата. Зайдя в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Ленина 190Б, около 12:30 часов и дождавшись очереди, вместе с Свидетель №2 подошла к банкомату, к которому тот приложил банковскую карту Потерпевший №1, затем ввёл от карты пин-код, который им был ранее известен от самой Потерпевший №1 и увидев, что на счете находится денежная сумма в размере около 10 500 рублей, сказала Свидетель №2 снять с карты денежные средства в размере 10 000 рублей. Сделав это все на банкомате, тот вышел на улицу, чтобы покурить, а она забрала денежные средства, которые выдал банкомат и вслед за Свидетель №2 вышла к нему на улицу. Вернувшись вновь к Потерпевший №1 в дом, продолжили распивать алкоголь, при этом передала ей ее банковскую карту, а денежные средства в размере 10 000 рублей, как и планировала, оставила себе, при этом Потерпевший №1 ей ничего про денежные средства не сказала, поэтому она решила, что ей не известно, о том что она похитила с её карты деньги. Распив алкоголь, они с сожителем ушли домой, а спустя время похищенные денежные средства с карты Потерпевший №1 потратила на личные нужды. Хочет уточнить, что в момент снятия денежных средств с карты Потерпевший №1, хоть она и была в состоянии алкогольного опьянения, но понимала, что делает это неправомерно, поскольку разрешения на снятие денежных средств с этой карты ей никто не давал. Кроме того, с Свидетель №2 она в предварительный преступный сговор не вступала, о ее намерениях совершить кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 тот не знал, ввела его в заблуждение, сказав, что снять денежные средства просила сама владелица карты - Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.58-60).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, установлено, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, подтвердила показания, данные ранее в качестве подозреваемой (том 1, л.д. 77-78).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме собственного признания ею вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 её хорошая знакомая, дружит с ней длительное время, постоянно общаются, приходит к ней (Потерпевший №1) мыться в бане. Доверила Виктории свою банковскую карту, на которую приходит пенсия, она сняла с карты 10 000 рублей, без разрешения, ничего ей (Потерпевший №1) не сказала. Потом, когда пришло СМС- сообщение на телефон, поняла, что сняты деньги, написала заявление в полицию. Дополнила, что в настоящее время ФИО1 полностью вернула ей денежные средства в размере 10 000 рублей, принесла извинения, поэтому претензий к ней не имеет, простила её, привлекать к уголовной ответственности не желает. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением;

- показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,

- Свидетель №1, который пояснил, что является сотрудником уголовного розыска Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, в его должностные обязанности входит осуществление деятельности по раскрытию преступлений. 22 мая 2023 года в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение Потерпевший №1 о неправомерном списании с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств на сумму 10 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 22.05.2023 года, около 12 часов 30 минут, с находящейся у нее банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 прошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Ленина 190Б, г. Верхний Уфалей, где через банкомат АТМ № похитила данные денежные средства путем их снятия ( том 1, л.д. 23-24);

- ФИО2, который пояснил, что по адресу: <адрес>, г. В. Уфалей, <адрес> проживает совместно с сожительницей ФИО1 22.05.2023 года, в утреннее время, около 10:30 часов, они с ФИО1 пошли в магазин за продуктами, на улице встретили знакомую Потерпевший №1, с которой решили немного поговорить. В ходе разговора сказал, что в настоящее время у них в доме отключили горячую воду, поэтому Потерпевший №1 предложила им пойти к ней в гости, у нее помыться в бане, с чем согласились. Кроме того, Потерпевший №1 предложила им купить спиртных напитков, чтобы перед баней выпить, они согласились, Потерпевший №1 сказала, что сама все купит. Затем, дойдя до дома № 196 по ул. Ленина, в котором находится магазин «Рыбный», Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала купить в этом магазине несколько рыбок «минтай», сообщив пин-код от банковской карты. Зайдя в магазин, приобрёл продукт, после чего приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу оплаты, расплатившись за приобретенный товар. На какую именно сумму купил рыбу он не помнит, выйдя из магазина передал Потерпевший №1 банковскую карту и рыбу, после чего пошли в сторону ее дома. Дойдя до дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, г. В. Уфалей, Потерпевший №1 вновь передала ему свою банковскую карту, попросила сходить до магазина «Барановка», чтобы приобрести алкоголь, газировку, сигареты, что он и сделал. После покупки продуктов вернулся в дом Потерпевший №1, где передал последней ее банковскую карту и приобретенные продукты. Затем втроем стали употреблять алкоголь, более никого в доме не было. Спустя какое-то время вновь пошел в магазин «Барановка», где опять приобрел сигареты. В общей сложности в данный магазин ходил 5 раз и каждый раз расплачивался за продукты банковской картой Потерпевший №1. Спустя время, когда алкоголь закончился, вышел на улицу покурить, следом за ним вышла ФИО1, у которой в руках была банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 ФИО1 пояснила, что нужно вновь сходить до магазина, но зачем именно ему не было известно. Зайдя в магазин «Барановка» ФИО1 приобрела ещё бутылку водки и что-то из закуски, расплатившись по банковской карте Потерпевший №1 Затем, выйдя из магазина, они пошли в сторону центрального района г. Верхний Уфалей. Предположил, что Потерпевший №1 попросила ещё что-нибудь купить, поэтому спрашивать у ФИО1 ничего не стал. Затем, находясь в центральном районе г. Верхний Уфалей, неподалеку от отделения ПАО «Сбербанк», ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 попросила её снять с данной банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей, затем передала ему банковскую карту, попросив его это сделать, поскольку забыла дома очки, без них ей не видно текста на мониторе банкомата. Зашли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Ленина 190Б, на тот момент было около 12:30 часов, дождавшись очереди, вместе с ФИО1 подошли к банкомату, к которому он приложил банковскую карту Потерпевший №1, затем ввел пин-код карты, который ему ранее был известен от самой Потерпевший №1 и, увидев, что на счете находится денежная сумма в размере около 10 500 рублей, снял с карты денежные средства в размере 10 000 рублей. Сделав это всё на банкомате, вышел на улицу, чтобы покурить, а денежные средства из банкомата забирала ФИО1 которая, как он понял, должна была в последующем передать деньги Потерпевший №1 Вернувшись к Потерпевший №1 в дом, продолжили распивать алкоголь, не видел, передавала ли ФИО1 Потерпевший №1 банковскую карту и денежные средства. Распив алкоголь, с сожительницей ушли домой, а в вечернее время того же дня, то есть 22.05.2023 года, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей. Именно в этот момент понял, что ФИО1 не передавала денежные средства Потерпевший №1, решила их похитить с её банковской карты, но на тот момент ему об этом ничего известно не было, с ФИО1 в предварительный преступный сговор на кражу денежных средств не вступал, умысла на кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 у него не было (л.д. 50-52);

- ФИО5, пояснившей, что состоит в должности заместителя руководителя ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина 190Б, г. Верхний Уфалей, работает с 28.02.2023. Ей на обозрение предоставлены отчет по карте и расширенная выписка по счету карты Потерпевший №1 В данных выписках имеются аналогичные операции по движению денежных средств, однако даты указанных операций указаны с задержкой, что возможно, поскольку операции по банковскому счету карты обрабатываются дольше, чем операции по самой карте. Время обработки может быть как одни сутки, так и более суток (л.д. 47-49).

Исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО6, зарегистрированным в КУСП за № от 22 мая 2023 года, согласно которого в этот день, в13:05 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в 11:00 ушла в магазин с банковской картой заявителя и не вернулась, на карте имеются денежные средства (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округ Челябинской области за № от 24 мая 2023 года, из которого следует, что установлен факт кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, в размере 10 000 рублей, к хищению причастна ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 года, проведенного по адресу: Челябинская область, г. В. Уфалей, остановка общественного транспорта «Библиотека», согласно которого участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в указанном месте передавала свою банковскую карту Сбербанка МИР Свидетель №2 для приобретения спиртного, продуктов ( л.д. 9-12);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 25 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры наблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в <...>, за 22 мая 2023 года, 12: 26:01, в объективе камеры видеонаблюдения видны мужчина и женщина, которые стоят в очереди к банкомату, подходят к банкомату, после чего мужчина прикладывает банковскую карту, начинает вводить на мониторе команды, которые не просматриваются, далее мужчина покидает отделение ПАО «Сбербанк», женщина остаётся стоять у банкомата, после чего берёт денежные средства, с которыми в последующем также выходит из отделения ПАО «Сбербанк»; диск с записью признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела (л.д.31-36, 42);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету и по банковской карте Потерпевший №1, в которых имеется указание о списании денежных средств в размере 10 000 рублей, имевшем место 22 мая 2023 года, через банкомат АТМ №, данные выписки признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37-41).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 нашла своё подтверждение при рассмотрении дела. Вина ФИО1, кроме её собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, данными в период предварительного расследования, исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимой и самооговора судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимой ФИО1 получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимой и юридической оценки её действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 22 мая 2023 года, около 12 часов 30 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном в г. Верхний Уфалей Челябинской области, ул. Ленина, 190 Б, воспользовавшись банковской картой, которую ей в этот день передала потерпевшая с целью приобретения ей продуктов питания, зная пин- код карты, сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 10 000 рублей, без разрешения последней, совершив кражу денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и у врача нарколога (л.д.85, 86).

С учётом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной (объяснения ФИО1 от 24 мая 2023 года, до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании, а также то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, осуществляет уход за престарелым отчимом.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность ФИО1, отношение к содеянному - полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, совершено впервые, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей, и в материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307 - 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств, диск с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева