Апелляционное определение № 33-673/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Сущевская Е.А.

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Григорьева К.Е., Душнюк Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелии о признании решения незаконным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 16.05.2024 ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, МИЗО РК) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1569 кв. м, по адресу: Республика Карелия, (.....), для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Распоряжением Министерства от 09.09.2024 №-№ Министерство предварительно согласовало предоставление земельного участка ФИО2 Далее, 21.11.2024 между ФИО2 и Министерством был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1569 кв. м, на 49 лет. Однако 28.12.2024 в адрес ФИО2 поступило письмо Министерства исх. №.№ и решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2024 по делу №, из которых следовало, что распоряжением Министерства от 27.12.2024 №-№ отменено распоряжение Министерства от 09.09.2024 №-№. Истец просила признать незаконным распоряжение от 27.12.2024 №-м/20р «Об отмене распоряжения Министерства от 09.09.2024 №-№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что согласно п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Подпунктом 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о регистрации заявления ФИО3 ранее даты обращения ФИО2, поскольку согласно представленным материалам дела заявление ФИО3 принято 23.08.2024 за №, тогда как заявление ФИО2 датировано 16.05.2024, при этом оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2, предусмотренных ст. 11.10 ЗК РФ, не имелось.

Указывает, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия вправе в порядке самоконтроля или в результате жалобы отменить ранее принятый правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отмена законных и правомерных решений органа власти не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа власти или волеизъявления заявителя, поэтому решения об отмене действия ранее изданных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и основаны на нормах действующего законодательства. Полагает, что распоряжение Министерства от 09.09.2024 г. за №-м/20р «О предварительном согласовании предоставление земельного участка» не противоречит действующему законодательству, принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции, никем не оспорено, срок его действия не истек, поэтому у ответчика отсутствуют основания для его отмены.

В возражениях на жалобу третье лицо ФИО3 полагала решение суда законным и обоснованным, указав, что во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2024 по административному делу № Министерством были приняты на рассмотрение заявления ФИО3 от 06.02.2024 и зарегистрированы Министерством ХХ.ХХ.ХХ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив обжалуемое решение в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. пп. 2 и 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Законом Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), постановлениями Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П принятие решений о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков было отнесено к компетенции МИЗО РК.

Из материалов дела следует, что 16.05.2024 истец ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1569 кв. м, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Министерства от 09.09.2024 №-м/20р ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1569 кв. м. местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, (.....) в районе (.....), земельный участок расположен в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования земельного участка – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона – СХ. Зона сельскохозяйственного использования», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду для цели использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

На основании указанного распоряжения истцом проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.09.2024 с присвоением кадастрового номера №, имеет местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, (.....), в районе (.....), земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадь 1569 кв. м, отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

21.11.2024 между Министерством и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, (.....), в районе (.....), сроком действия с 21.11.2024 на 49 лет. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

20.01.2025 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от 21.11.2024 земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН содержатся соответствующие сведения.

Судом также установлено, что в период формирования по заявлению ФИО2 и предоставления ей земельного участка с кадастровым номером № Министерством в отношении территории расположения указанного земельного участка были рассмотрены заявления ФИО3

Так, 06.02.2024 ФИО3 обратилась в Министерство с двумя заявлениями на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1117 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и в собственность земельного участка площадью 1466 кв. м как многодетной семье для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 07.03.2024 № Министерство отказало в приеме документов, возвратив заявления ФИО3 на основании п. 2.11 Административного регламента МИЗО РК по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность которых не разграничена (в редакции приказов № 87/МИЗО-П от 26.12.2023 и № 30.01.2024 №4/МИЗО-п), который предусматривает обязанность заявителя вместе с заявлением, оформленным на бумажном носителе и направленным посредством почтового отправления, предоставлять копию документа, удостоверяющего личность, заверенную нотариусом.

Не согласившись с данным ответом, ФИО3 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.05.2024 по административному делу № решение Министерства, изложенное в письме от 07.03.2024 №, об отказе в приеме документов и возвращении заявлений ФИО3 от 06.02.2024 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, признано незаконным. Суд возложил на Министерство обязанность принять и рассмотреть в течение месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда заявления ФИО3 от 06.02.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1117 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения и земельного участка площадью 1466 кв. м, для индивидуального жилищного строительства.

Исполняя указанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия, Министерство письмом от 09.09.2024 отказало ФИО3 в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ по тем основаниям, что схема расположения земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО2, поскольку распоряжением Министерства от 09.09.2024 № по заявлению ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании обращения ФИО3 прокуратурой Республики Карелия 27.11.2024 в адрес Министерства внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, с требованием устранить нарушения прав ФИО3 по очередности рассмотрения её заявления и заявления ФИО2

Исполняя представление прокурора, Министерство издало распоряжение от 27.12.2024 № «Об отмене распоряжения от 09.09.2024 №-м20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Таким образом, распоряжение Министерства от 09.09.2024 №, принятое по заявлению ФИО2 от 16.05.2024 вх. №, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, впоследствии предоставленный ей в аренду, было отменено самим Министерством в порядке устранения допущенных им нарушений земельного законодательства.

Содержание обращений ФИО2 и ФИО3 позволяет сделать вывод о том, местоположение земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, совпадает с границами земельного участка (площадью 1117 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства), который ранее просила предоставить ФИО3

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявление ФИО3 было подано более чем за три месяца (06.02.2024) до даты обращения ФИО2 (16.05.2024), пришел к правильному выводу о том, что утверждение схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО2 было невозможно, так как его границы частично совпадали с земельным участком, испрашиваемым ФИО3, заявление которой было подано ранее; Министерством после внесения прокуратурой Республики Карелия представления были подтверждены нарушения порядка очередности рассмотрения заявлений; данные нарушения устранены путем издания оспариваемого распоряжения МИЗО РК от 27.12.2024 №-№ «Об отмене распоряжения Министерства от 09.09.2024 №-№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на хронологически более позднее обращение ФИО3 за предоставлением земельного участка на спорной территории – 23.08.2024 - противоречат собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие обеспечительных мер при рассмотрении административного дела №, в рамках которого оспаривался отказ Министерства в предварительном согласовании ФИО3 земельного участка, испрашиваемого на спорной территории, впоследствии вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №, не являлось обстоятельством, освобождавшим Министерство от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ по приостановлению рассмотрения заявления ФИО2 от 16.05.2024, учитывая, что Министерству было известно о рассмотрении указанного дела и необходимости исполнения принятого по нему судебного акта.

Спор по существу разрешен верно, иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержат.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 27.04.2026