Решение № 12-1071/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-1071/2017

материал № 12-1071/2017
РЕШЕНИЕ

город Кызыл 29 сентября 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он является гражданином Республики Таджикистан и не достаточно владеет русским языком. В связи с чем, при рассмотрении дела были допущены его права. Свои пояснения он писал под диктовку сотрудника МВД, а объяснение было напечатано. Содержание составленного протокола и постановления, он не понимал, защитник не участвовал. Кроме этого М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. по тому же событию. Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин. В соответствии с ФЗ «О миграционным учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин обязан встать на миграционный учет в течение 7 дней со дня прибытия в место пребывания. На территорию Республики Тыва М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что он действительно осуществлял незаконную деятельность по указанному адресу. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, дело прекратить.

М. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОВМ МВД по Республике Тыва ФИО1 по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ), срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно п. 4.2 ст. 13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При рассмотрении материалов об административном правонарушении и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на строительном объекте ***, установлен иностранный гражданин М., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившемся в несоблюдении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. А именно М. на руках имеет патент, территория действия которого распространяется на Красноярский край.

Из материалов дела следует, что М. фактически осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Тыва, в том числе г. Кызыла; поскольку патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, действует только на территории Красноярского края, что М. не отрицал при даче письменных объяснений о том, что он не знал, что г. Кызыл не входит в состав Красноярского края.

Объяснения им подписаны и правильность сведений удостоверены его подписью и соответствующей записью на русском языке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Факт совершения вмененного М. административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РТ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями М., досье иностранного гражданина.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, не противоречит требованиям КоАП РФ. Должностным лицом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Протокол и письменные объяснения им подписаны собственноручно и достоверность изложенных в документах обстоятельств подтверждена его подписью. Никаких объективных данных о том, что документы им подписаны под давлением, не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. Форма и содержание протокола соответствуют требования п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все процессуальные права и ст. 51 Конституции М. были разъяснены.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы по делу М. подписал, не читая, так как плохо владеет русским языком, не соответствует действительности. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении М.были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись М. на русском языке о том, что он не нуждается в услугах защитника и переводчика. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом М. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в постановлении подпись М. Более того, в ходе разбирательства М. давал объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял. Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу усомниться во владении М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Обращено внимание, что жалоба составлена на русском языке и подписана самим заявителем, что указывает на знание его русского языка. Суд соглашается также с доводами представителя ОИК ОВМ МВД по РТ о том, что иностранные граждане для прибытия в Российскую Федерацию для работы должны владеть русским языком, о чем специально либо проходят обучение, либо предоставляют соответствующие документы.

Оснований полагать, что процессуальные документы по данному делу, составленные сотрудниками полиции, содержат ложные сведения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Кроме этого, наличие патента в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязывало М. при его получении подтвердить владение русским языком.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья У.М. Ойдуп