Решение № 7-64/2023 от 16 февраля 2023 г. по делу № 7-64/2023

Судья Давыдчик Я.Ф. Дело № 7-64/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 17 февраля 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе государственного инспектора труда в Томской области М. на решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 20.12.2022, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в Томской области Федеральной службы по труду и занятости М. № 70/8-7052-22-И/12-19147-И/55 от 22.09.2022 ФИО1 как должностное лицо, ответственное за электронные сведения о трудовой деятельности работников МБОУ «Белоярская СОШ №1», признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 20.12.2022 указанное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело по существу.

Не согласившись с вынесенными по делу судебным решением, государственный инспектор труд в Томской области М. обратилась с жалобой, в которой просит судебное решение отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для применения по делу положений ст. 4.4 КоАП РФ, и, как следствие, отсутствие оснований для отмены постановления по делу и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании должностное лицо государственной инспекции труда в Томской области М. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Отменяя постановление по делу, судья районного суда исходил из того, что в ходе рассмотрении жалобы судья установил, что в отношении одного должностного лица было вынесено несколько не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ. По мнению судьи, раздельное рассмотрение указанных дел с вынесение постановлений по факту несвоевременного представления сведений в Пенсионный фонд России в отношении каждого работника МБОУ «Белоярская СОШ № 1» свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым.

Указанный вывод судьи, по мнению суда второй инстанции, не основан на требованиях закона, оснований для применения по делу положений ст. 4.4 КоАП РФ не имеется, а потому указанный выводу судьи подлежит исключению из судебного решения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежат должностные лица. При этом, согласно примечанию к указанной статье административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В МБОУ «Белоярская СОШ №1» ФИО1 на момент совершения вменного ей правонарушения 05.09.2022 занимала должность специалиста по кадрам (приказ от 15.08.2022 № 265-к). То, что согласно должностной инструкции специалиста по кадрам от 01.10.2019 ФИО1 была ответственной за направление в Пенсионный фонд России электронных сведений о трудовой деятельности работников образовательного учреждения, не свидетельствует о том, что на нее были возложены функции организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера. Таковых в ее должностной инструкции не усматривается. То есть, она не является субъектов вменного ей правонарушения.

Данным обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление по делу, и судьей районного суда должной оценки дано не было.

Учитывая, что постановление должностного лица от 22.09.2022 уже отменено решением судьи от 20.12.2022, а также то, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не является, решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 20.12.2022 в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части указанного решения также подлежит исключению вывод судьи о том, что раздельное рассмотрение нескольких дел в отношении ФИО1 с вынесением нескольких постановлений по факту несвоевременного представления сведений в Пенсионный фонд России в отношении каждого работника МБОУ «Белоярская СОШ № 1» свидетельствует о создании искусственной множественности административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 20.12.2022, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, изменить, путем исключения из описательно-мотивировочной части решения вывода судьи о том, что раздельное рассмотрение дел с вынесение постановлений по факту несвоевременного представления сведений в Пенсионный фонд России в отношении каждого работника МБОУ «Белоярская СОШ № 1» свидетельствует о создании искусственной множественности.

В части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело по существу, решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 20.12.2022 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев