Решение № 12-296/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-296/2021

Дело № 12-296/2021

УИД 78RS0006-01-2021-001772-64


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу защитника ПАО «Мегафон» ФИО1 на постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 № 662 от 10 февраля 2021 года о признании ПАО «Мегафон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО2 № 662 от 10 февраля 2021 года ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Защитник ПАО «Мегафон» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что ПАО «Мегафон» 1 ноября 2014 года заключен договор №а с ЗАО «Петроспирт» на размещение оборудования ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес> На основании договора было произведено размещение оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи по указанному адресу. На дату заключения договора и размещения оборудования Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, не действовали. Законом не предусмотрена обязанность получать разрешительные документы на оборудование, которое было размещено до введения в действие указанных Правил. Таким образом, оборудование было размещено до введения в действие Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а также до введение в действие действующей редакции статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге».

Законный представитель ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Доверил представлять интересы юридического лица защитнику Павловой А.А.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ПАО «Мегафон».

В судебное заседание явился защитник ПАО «Мегафон» Павлова А.А., действующая на основании доверенности № 5-432/18 от 10 декабря 2018 года, которая доводы жалобы поддержала, также просила рассмотреть вопрос о признании совершенного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание явился представитель ГАТИ – главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела Дегтяренко А.А., которая полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вина ПАО «Мегафон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, полагал, что совершенно ПАО «Мегафон» правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена главный специалист сектора регионального государственного контроля отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Костылева М.В. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которая пояснила, что в ходе осуществления мониторинга ДД.ММ.ГГГГ ею было выявлено размещение на кровле здания, расположенного по адресу: <адрес> антенн, что ею было зафиксировано путем составления протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов, также она производила видеозапись. Затем ею было установлено, что собственниками указанного здания являются ООО «Гипробиосинтез», ЗАО «Петроспирт», ООО «ВНИИГИДРОЛИЗ». Уведомив вышеуказанных юридических лиц о проведении осмотра, она в присутствии представителя ЗАО «Петроспирт» ДД.ММ.ГГГГ провела повторный осмотр фасадов вышеуказанного здания и также зафиксировала наличие антенн на кровле здания. В ходе осмотра ею также проводилась видеозапись. Потом ею были установлены арендаторы помещений в <адрес>: ПАО «Мегафон», АО «Теле2-Санкт-Петербург», уведомив данных юридических лиц, она 26.01.2021 года провела осмотр вышеуказанного здания в присутствии представителей ПАО «Мегафон», АО «Теле2-Санкт-Петербург». Ею было зафиксировано в протоколе осмотра размещение антенн на кровле со стороны фасада № 4 в количестве 9 шт., со стороны фасада № 6 – 5 шт. (две антенны на фасаде, 3 антенны на кровле). В ходе осмотра представитель ПАО «Мегафон» пояснил, что три антенны на кровле здания принадлежат ПАО «Мегафон», представитель АО «Теле2-Санкт-Петербург» пояснил, что 5 антенн на кровле здания принадлежат АО «Теле2-Санкт-Петербург». ПАО «Мегафон» предоставило проект размещения антенн на кровле здания, но данный проект не был согласован с КГА, не было штампа КГА. КГА может согласовать проект, но может и отказать в согласовании, так как при согласовании оценивается соответствие размещенного инженерного и технического оборудования – антенн облику города, исследуется вопрос влияния волн на расположенные в непосредственной близости жилые дома и пр. До настоящего времени нарушение ПАО «Мегафон» не устранено, так как на сайте КГА нет информации о подаче ПАО «Мегафон» заявления на согласование размещенных на кровле здания по адресу <адрес> антенн. Указанное заявление может быть подано в КГА в электронном виде, рассматривается оно в течение 15 дней, выдается лист согласования. С 2015 года действует «Закон о благоустройстве Санкт-Петербурга», согласно ст. 2 которого к фасадам относится и крыша здания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Павлову А.А., Дегтяренко А.А., Костылеву М.В., суд полагает жалобу на постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 № 662 от 10 февраля 2021 года не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010) административная ответственность предусмотрена за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.1.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила) при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Согласно п. 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам, элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются на следующие виды, в том числе, на Инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

В соответствии с п. 1.1, 2.4 Приложения № 4 к Правилам размещение объектов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного с КГА проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации. Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимость разработки проекта благоустройства); Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих правил.

Согласно пункту 2.3.5.7 приложения № 3 к Правилам в отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования.

Согласно пункту 3.2 приложения № 4 к Правилам, лист согласования - это вид проекта благоустройства, состоящий из текстовых и графических материалов, разрабатываемый в целях размещения одного элемента благоустройства или нескольких идентичных элементов благоустройства в границах одного объекта благоустройства

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, допущенное ПАО «Мегафон», которое выразилось в самовольном, в нарушении п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4.3, п.п. 1.3, 2.3.5.7, 2.3.5.7.5.1 Приложения № 3, п.п. 1.1, 1.2 Приложения №4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, изменении фасадов зданий, включая размещение инженерного и технического оборудования – антенн в количестве 3-х штук на крыше вышеуказанного здания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Мегафон» подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- протоколом № 93029 по делу об административном правонарушении от 26 января 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ПАО «Мегафон», уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, при участии защитника ПАО «Мегафон». Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении дополнения внесены должностным лицом при участии защитника ПАО «Мегафон». Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. по адресу: <адрес> выявлено допущенное административное правонарушение ПАО «Мегафон», выразившееся в самовольном, в нарушении п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4.3, п.п. 1.3, 2.3.5.7, 2.3.5.7.5.1 Приложения № 3, п.п. 1.1, 1.2 Приложения №4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, изменении фасадов зданий, включая размещение инженерного и технического оборудования – антенн в количестве 3-х штук;

- протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 18 декабря 2020 года, проведенным уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, в ходе которого установлено наличие, в том числе, антенн на кровле здания по адресу: <адрес>

-протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29 декабря 2020 года проведенным уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи и при участии представителя ООО «Петроспирт» (собственника здания) ФИО3, в ходе которого установлено наличие, в том числе, антенн на кровле здания по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи с участием представителя ПАО «Мегафон» и АО «Теле2-Санкт-Петербург», в ходе которого также установлено наличие, в том числе, антенн на кровле здания по адресу: <адрес>. (со стороны фасада № – 9 шт., со стороны фасада № шт.(две на фасаде, три на кровле)). Представитель ПАО «Мегафон» ФИО4 в протоколе указал, что согласен с размещением трех антенн на кровле здания по адресу: <адрес>

- данными геоиформационной системы КГА, согласно которым проект благоустройства или листы согласований, согласованные КГА, на размещение инженерного, технического оборудования на фасадах здания, расположенного по адресу: <адрес> - по антеннам в Геоинформационной системе КГА отсутствуют;

-тремя видеозаписями, выполненными Костылевой М.В. в ходе осмотра территории 18.12.2020 года, 29.12.2020 года, 26.01.2020 года, которые были представлены в судебном заседании представителем ГАТИ и изучены судом;

- показаниями Костылевой М.В., данными ею в судебном заседании будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

-договором аренды № 140а от 01.11.2014 года, заключенным между ЗАО «Петроспирт» и ОАО «Мегафон» предметом которого является аренда ОАО «Мегафон» части нежилого помещения по адресу: <адрес>

-выпиской из ЕГРЮЛ на ПАО «Мегафон».

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ПАО «Мегафон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в СПб» № 273-70 от 31.05.2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Мегафон» доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных правил, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в СПб» № 273-70 от 31.05.2010 года.

Доводы жалобы о том, что оборудование было размещено до введения в действие Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, а также до введение в действие действующей редакции статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» не могут быть приняты во внимание.

В качестве подтверждения своей позиции ПАО «Мегафон» предоставило договор от 1 ноября 2014 года № 140а заключенный между ПАО «Мегафон» и ЗАО «Петроспирт», указывая, что он заключен на размещение оборудования ПАО «Мегафон» по адресу: <адрес>. и на основании договора было произведено размещение оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи антенн в количестве 3-х штук на крыше здания по указанному адресу.

Вместе с тем, указанный договор является договором аренды и не содержит сведений о времени установки антенн и не свидетельствует о том, что антенны были установлены до вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Из положений указанного договора следует, что он заключается на срок 11 месяцев с момента подписания, с автоматической пролонгацией, в случае отсутствия направления сторонами уведомления о прекращении действия договора.

Кроме того, согласно положениям пункта 4.1.2 ранее действовавших Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА. Согласно пункту 4.2.1 указанных правил антенны относятся к дополнительному оборудованию.

Редакция Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», действовавшая на момент заключения договора (01.11.2014 года), также предусматривала административную ответственность за такие действия как самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (ч.2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 в редакции от 29.10.2014).

При этом административным органом правильно применена редакция закона, действовавшая на момент выявления правонарушения, которое является длящимся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления в соответствии с требованиями административного законодательства, и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления, жалоба не содержит.

Суд полагает, что доводы жалобы не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления должностного лица. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представленные доказательства, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО2 № 662 от 10 февраля 2021 года о признании ПАО «Мегафон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева