Постановление № 5-764/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 5-764/2025

Дело №-_______/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, защитника ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в подъезде <адрес> по сообщению о нанесении телесных повреждений выявлены ФИО6, ФИО1, в действиях которых усматривались признаки противоправного деяния. В отношении ФИО6, было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу в виде доставления в служебное помещение ОП-2 УМВД России по <адрес>, ФИО1 начала препятствовать исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей в отношении ФИО6, вела себя агрессивно, размахивала руками, пыталась оттолкнуть сотрудника полиции, хватала за форменное обмундирование, мешала сопровождению гр. ФИО6 в патрульный автомобиль, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 было выдвинуто требование прекратить противоправные действия, предоставлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудников полиции, разъяснено о последствиях невыполнения законных требований полиции, в соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». Однако, требования сотрудника полиции ФИО1 не выполнила, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что у нее с сестрой произошел в подъезде конфликт с мужчиной, указанного мужчину они не били. В судебном заседании, просмотрев видеозапись, снятую свидетелем, на которой зафиксировано нанесение телесных повреждений двумя женщинами мужчине, и предоставленную для обзора сотрудником полиции, утверждала, что это мужчина их бил. Далее пояснила, что каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершала.

Просмотрев видеозапись с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции, пояснила, что находилась в гостях у сестры, пришли сотрудники полиции, хотели ее и сестру доставить в отдел полиции, однако, сестре стало плохо, она стала вызывать скорую помощь, а сотрудники не стали дожидаться скорую, а поволокли сестру в бессознательном состоянии к выходу из квартиры, ей пришлось предпринять действия, чтобы помочь сестре, в частности, она, лежа на сестре, упиралась ногами в стену, при этом сотрудников полиции за обмундирование не хватала, не отталкивала, дверь квартиры не закрывала, далее, когда к сестре были применены спец.средства, ее повели к машине, она просто шла за сотрудником полиции, сотрудник полиции ей мешал пройти, в частности, ставил подножки.

Защитник ФИО5 в судебном заседании указала, что какое – либо доставление в отдел не осуществлялось, в частности, ФИО6, ФИО1 после случившегося дома у ФИО6 приехали в больницу, далее ФИО6 госпитализировали, а ФИО1 нет, после чего она посадила ФИО1 в свою машину, они добровольно, без какого – либо принуждения приехали в полицию. При назначении наказания просила учесть, что ФИО1 воспитывает ребенка – инвалида.

ФИО7, ФИО8 в судебное заседание представили видеозапись с регистратора, кроме того, пояснили, что по адресу: <адрес> прибыли по сообщению о том, что женщины избивают мужчину, мужчина был также доставлен в отдел полиции, у него имелись гематомы, шла кровь из носа, по сообщению была установлена ФИО6, с ней созвонились, поднялись в ее квартиру, в квартире находились трое - ФИО6, ФИО1 и мужчина, который делал ремонт. Сотрудники полици зашли, стали брать объяснение у ФИО6, однако женщины стали вести себя вызывающе, ФИО1 стала выгонять их из квартиры, ФИО6 указала, что плохо себя чувствует, было принято решение доставить ФИО6 в отдел, однако, та отказывалась, ФИО1 начала звонить в скорую, они применили к ФИО6 спец.средства, у той началась неадекватная реакция, ее стали выводить из квартиры, однако, ФИО1 стала отталкивать сотрудников, закрыла дверь изнутри, не говорила, где ключ, в частности, ФИО7 лично видел, как ФИО1 закрыла дверь на ключ, далее ФИО6 упала, они нашли ключ, открыли двери, в это время ФИО1 встала между сотрудниками и ФИО6, сотрудники попытались ее отодвинуть, С.В.ИБ. упала на ФИО6, после чего стала отталкивать сотрудников полиции, упираться ногами в стену и препятствовать сотрудниками полиции выводить ФИО6, далее ФИО6 вывели из квартиры, а ФИО1 подняла упавший регистратор и кинула его в кухню, чтобы ФИО7 отошел от дверей, в квартире находился мужчина, делавший ремонт, ФИО7 попросил его поднять регистратор, после чего вышел в коридор, В. шла за ним и пыталась хватать его за форму, чтобы опередить, далее они вышли на улицу, где сотрудники полиции попытались обеих женщин посадить в патрульный автомобиль, однако те не реагировали на требования сотрудников, вели себя агрессивно, далее ФИО6 усадили в один экипаж, отвезли в ПНД на освидетельствование, после чего в травму, а ФИО1 повез другой экипаж также в травму, далее в травмпункт приехал защитник, ФИО6 госпитализировали. Поскольку в машине отсек для задержанных был занят, ФИО1 вместе с сотрудником полиции посадили в машину защитника и на машине защитника доставили в отдел.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией протокол принятия устного заявления, согласно которому ФИО9 просит привлечь к ответственности двух женщин избивших его в подъезде <адрес>;

-рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 об обстоятельствах выявления и пресечения административно правонарушения;

-объяснением ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, он видел сотрудника полиции, который сопровождал женщину, в этот момент к нему подбежала еще одна женщина, начала хватать его за форменное обмундирование, кричать, на неоднократные требования сотрудников полиции не препятствовать осуществлению полномочий, успокоиться и пройти в автомобиль отвечала отказом, продолжая себя агрессивно вести, сотрудника полиции данная гражданка представилась как ФИО1;

- видеозаписью факта совершения правонарушения,

- объяснениями сотрудников ФИО7, ФИО8

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, о преступлениях отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлять процессуальные проверки по сообщениям о преступлениях.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки противоправного деяния, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу, установления обстоятельств совершенного деяния.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения она не совершала опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, объяснениями свидетелей, сотрудников полиции, а также видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, при несении службы сотрудниками полиции выявлен факт совершения ФИО1, ФИО6 противоправного деяния, выраженного в причинении телесных повреждений ФИО9, соответственно, имелись основания для доставления, задержания, установления личности, осуществления освидетельствования, составления процессуальных документов, отобрания объяснения и т.д. в отношении указанных лиц. Однако, ФИО1 этому стала препятствовать. С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции, предъявленное ФИО1 прекратить воспрепятствовать исполнению ими должностных обязанностей, было необходимо и обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции прекратить противоправное действие, не мешать доставлению ФИО6 в отдел полиции, а далее, пройти в патрульный автомобиль, проследовать в отдел полиции было необходимо и обоснованно, поскольку имелся повод к процессуальной проверке в отношении ФИО1

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудник полиции осуществлял процедуры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, УПК РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившей грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Отдел полиции 2 УМВД по <адрес>), расчетный счет 03№, банк получателя: РКЦ <адрес>// УФК по <адрес> – Югре БИК 007162163, ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «18» апреля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________