Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-670/2020

Дело № 2-670/2020

16RS0011-01-2020-001426-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В обосновании иска указала, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность дедушки ФИО9 и бабушки ФИО10 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ Отец истца ФИО2 после родителей фактически принял наследство, так как остался проживать в данной квартире по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик ФИО3 является дядей истца. Бабушка ФИО10 свою ? долю в квартире завещала ответчику. Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады отца.

В оформлении прав на квартиру было отказано поскольку в свидетельстве о рождении отца была допущена ошибка при написании отчества его отца ФИО9

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Буинского городского суда РТ в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО12 на судебное заседание явилась. Иск поддержала в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание явились. Предоставили в суд заявления в котором исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности в порядке наследования на ? долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года

Судья П.В.Романчук.

Копия верна. Судья П.В.Романчук.