Решение № 12-10/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10/2019

Мировой судья Ефремова Е.Г.


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что им было написано ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку находился на лечении в стационарном отделении наркологического диспансера.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, при этом пояснив, что не смог приехать на судебное заседание и предупредить суд об отложении рассмотрения дела, так как ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он приехал в ФГАУЗ «РНД» МЗ Альметьевский наркологический диспансер и попросил положить его на платной основе в больницу в связи с повышенным давлением. Его положили в больницу, а на следующий день его выписали.

Составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 заведующий наркологическим отделением суду показал, что в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в ФГАУЗ «РНД» МЗ наркологический диспансер обратился ФИО3 с похмельным синдромом, у которого была небольшая артериальная гипертензия. ФИО3 был в адекватном состоянии, и ни в какой посторонней помощи не нуждался и попросил его на платной положить в больницу. В больнице был осуществлен его вывод из запоя и на он следующий был выписан.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по его ходатайству рассмотрением было отложено на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. О времени рассмотрения дела ФИО3 был извещен. На судебное заседание ФИО3 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 мировому судье не поступало. В связи с чем, мировым судьей было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3, вынесено обжалуемое постановление.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку присутствовать на судебном заседании не мог по причине того, что находился на лечении в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями заведующим наркологическим отделением ФИО2, который пояснил, что ФИО3 обратился в ФГАУЗ «РНД» МЗ Альметьевский наркологический диспансер в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с похмельным синдромом, у которого была небольшая артериальная гипертензия. ФИО3 был в адекватном состоянии, и ни в какой посторонней помощи не нуждался и попросил его на платной положить в больницу. Его положили в больницу, где был осуществлен его вывод из запоя и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО3 был выписан.

Показания свидетеля ФИО2, подтверждаются представленной медицинской картой стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, где четко указано, что ФИО3 поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, а не в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, как на этом настаивает ФИО3.

ФИО3 поступил на лечение в ФГАУЗ «РНД» МЗ Альметьевский наркологический диспансер 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО3 известить мирового судью о том, что прийти на судебное заседание не может и ходатайствовать об отложении рассмотрения дела мог, однако, данным правом не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в жалобе не приведены и в суде подателем жалобы не заявлены.

Доводы ФИО3 о том, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания, суд считает несостоятельными, так как в деле имеется акт об отказе от ознакомления с протоколом судебного заседания.

Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев