Решение № 2-7506/2017 2-7506/2017~М-7256/2017 М-7256/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-7506/2017

Дело № 2-7506/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ7. государственный регистрационный знак №..., и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 30.08.2015 г. В результате ДТП автомобилю Мазда СХ7, государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №...), потерпевшая ФИО3 через своего представителя ООО «Русский союзавтострахователей» обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 30.08.2015 г. Данный случай был признан страховым. Потерпевшей ФИО3 IO.IO. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 122553 руб.(100103 руб. - страховое возмещение + 7000 руб. - услуги эксперта + 150 руб. - почтовые расходы + 150 - почтовые расходы + 15000 руб. - юридические услуги + 150 руб. - почтовые расходы) согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2015 г. по делу №..., что подтверждается актом о страховом возмещении №... от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО1 не был вписан в полис страхования в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, истец полагает, что имеет право предъявить регрессные требования. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области 107 103 руб. и государственную пошлину в размере 3 342 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда СХ7. государственный регистрационный знак №..., и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №..., находившегося под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 30.08.2015 г.

В результате ДТП автомобилю Мазда СХ7, государственный регистрационный знак №... принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения

Как следует из представленной распечатки из базы данных страховой компании, владелец транспортного средства виновного ВАЗ 21103, госномер №... ФИО4, застраховал свою ответственность при управлении данным транспортным средством на период с 05.03.2014г. по 04.03.2015г., (договор №...) в ООО «Росгосстрах» количество допущенных лиц к управлению данным транспортным средством – 1 – ФИО4.

Потерпевшая ФИО3 через своего представителя ООО «Русский союзавтострахователей» обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 30.08.2015 г. Данный случай был признан страховым. ФИО3 IO.IO. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 122553 руб.(100103 руб. - страховое возмещение + 7000 руб. - услуги эксперта + 150 руб. - почтовые расходы + 150 - почтовые расходы + 15000 руб. - юридические услуги + 150 руб. - почтовые расходы) согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2015 г. по делу № №..., что подтверждается актом о страховом возмещении №... от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако в добровольной форме ответчик денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 107 103 руб. (страховое возмещение + убытки по оценке ущерба).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса в результате дорожно – транспортного происшествия от 30.08.2014г. в размере 107 103 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2017г.

Судья - Галахова И.В.