Решение № 2-464/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-464/2024

Дело № 2-464/2024

29RS0010-01-2023-001572-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что __.__.__ в Банк поступило заявление (оферта) ФИО3 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50000 рублей под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-4460879920. __.__.__ ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, к которым истец предъявил исковые требования в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств. За период с 8 сентября 2022 года по 12 февраля 2024 года у заемщика образовалась задолженность в размере 29582 рублей 05 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также просила исключить из суммы задолженности платежи, произведенные в добровольном порядке.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты «CreditMomentum» (л.д. 42).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанными ФИО3, ему предоставлен лимит 50000 рублей, который может быть увеличен по инициативе Банка; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых, неустойка составляет 36 % годовых (л.д. 16-17).

ФИО3 на указанных условиях выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №

С 4 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9 % годовых (п. 4). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.3,2.4).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6).

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершались расходные и приходные операции по счету кредитной карты.

ФИО3 умер __.__.__ в .... __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

Согласно уточненному иску, за период с 8 сентября 2022 года по 12 февраля 2024 года у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 29582 рублей 05 копеек.

Истец, ссылаясь на наличие наследников и наследственного имущества, просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследниками ФИО3 первой очереди являлись: жена - ФИО2, дочери - ФИО1, ФИО4

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2

Дочь ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства (л.д. 52), дочь ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что на момент смерти ФИО3 являлся собственником .....

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 811470 рублей 47 копеек (130206,11 + 655536,02 + 23100 + 17,40 + 6,97 + 2603,97)

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с принятием ответчиком ФИО2 наследства, она несет ответственность перед Банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1 в суд представлены приходные кассовые ордера от 4 октября 2023 года на сумму 8000 рублей, от 17 ноября 2023 года на сумму 3000 рублей и от 19 января 2024 года на сумму 3000 рублей.

Согласно представленному расчету Банка, указанные платежи учтены в уточненном иске.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 8 сентября 2022 года по 12 февраля 2024 года в размере 29582 рублей 05 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая превышает заявленный к взысканию долг по кредитной карте.

Поскольку ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО3, в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитной карте к ней, как к наследнику, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 в порядке возврата государственная пошлина в размере 1087 рублей 46 копеек.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 180 рублей, уплаченная платежным поручением № от __.__.__.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, задолженность по кредитной карте №***№ за период с 8 сентября 2022 года по 12 февраля 2024 года в размере 29582 рублей 05 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1087 рублей 46 копеек, а всего взыскать 30 669 рублей 51 копейку.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение суда является основанием для возврата публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 180 рублей, перечисленной платежным поручением № от __.__.__ на сумму 1267 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.