Решение № 2-168/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-168/2018;)~М-162/2018 М-162/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-168/2018

Дело № 2-2/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лыкова Ю.А.,

при секретаре Соколовой Т.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области (далее ПАО «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 69 900 рублей и государственную пошлину в размере 2 297 рублей.

В обоснование иска указывает, что 20.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцкев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиком только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП, вы соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0346286455).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 69 900 рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управление транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ЕЕЕ 0346286455 был заключен на срок действия с 07.10.2015г. по 06.10.2016 г. Однако, по данному договору период использования указан с 07.10.2015г. по 06.04.2016 г., а ДТП произошло 20.08.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, гос. №.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, для чего в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), которым данное предложение не было принято.

В связи с подачей настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,00 рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика 69 900 рублей выплаченного страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей.

Представитель истца - ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном в суд заявлении исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.3-4).

Третьи лица – ФИО2 и представитель СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик ФИО3 дважды судебной повесткой в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ уведомлялся о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 09.01.2019 и 25.01.2019 года. Повестки возвращены суду без их вручения адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, суд считает надлежащим его извещением о слушании дела.

ФИО3 уважительных причин не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

25.01.2019 в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «б» и п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 20.08.2016 в 21 час 10 минут в <...> ФИО1 в нарушение п.2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения и со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, то есть не соблюдая дистанцию по отношению двигавшейся впереди автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомашина под управлением ФИО1 столкнулась с автомашиной под управлением ФИО2, остановившего транспортное средство на красный свет светофора на пересечении ул.Благоева и ул.Красина, в результате чего автомашине ФИО2 были причинены механические повреждения, то есть имущественный вред.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №0346286455) в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 07.10.2015 по 06.10.2016 года, в котором был определен период использования транспортного средства с 07.10.2015 по 06.04.2016 (л.д.20).

Таким образом, по условиям договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 07.10.2015 по 06.04.2016 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 20.08.2016 года, т.е. не в период установленный договором для использования транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0369166136).

Автомашина <данные изъяты> с участием специалиста была осмотрена с составлением акта от 22.08.2016, в котором были определены повреждения, полученные данным транспортным средством (л.д.7-8) и направлена на ремонт в ООО «РУМОС-КИА», который оплачивало ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается заказ-нарядом №11474 от 25.09.2016 (л.д.14-15) и счетом на оплату №Счт-0001080 от 26.09.2016 (л.д.16-17), согласно которому ремонт автомашины составил 82 405,35 рублей.

Согласно экспертного заключения №0014500255 АО ТЕХЭКСПРО от 21.12.2016 (л.д.21), стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа запасных частей составила 69 900 рублей.

На основании предъявленного ОСАО «Ресо-Гарантия» субрагационного требования ПАО СК «Росгосстрах» перечислило за ремонт указанного выше автомобиля 69 900 рублей (платежное поручение № 386 от 23.12.2016 г. л.д.22).

Факт дорожно-транспортного происшествия, причиненный в результате него имущественный вред и размер данного вреда сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6, 41); актом осмотра ООО КАР-ЭКС (л.д.7); извещением о повреждении транспортного средства с фотографическими снимками, представленными ФИО2 страховщику – ООО «Ресо-Гарантия» (л.д.10-13); заказ-нарядом №11474 от 25.09.2016 (л.д.14-15); счетом на оплату №Счт-0001080 от 26.09.2016 (л.д.16-17); экспертным заключением №0014500255 АО ТЕХЭКСПРО от 21.12.2016; рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО6 и составленной им схемой места ДТП (л.д.40), письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными инспектору ДПС на месте ДТП 21.08.2016г.(л.д.42-43); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2016 (л.д.44), согласно которому водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), то есть допустил нарушение ПДД, не предусматривающее административную ответственность; постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2016 (л.д.45), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – управлял транспортным средством с просроченным периодом использования, протоколом об административном правонарушении 69 ПК №048842 от 20.08.2016, согласно которому ФИО1 20.08.2016 в <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.46), постановлением мирового судьи от 27.09.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 20.08.2016 в 21 час 10 минут в <...>.

Суд, установив, что ответчик ФИО1 при совершении ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и от его виновных действий был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО2, возмещенный страховщиком, считает исковые требования заявителя о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной им страховой выплаты обоснованными, так как, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у истца (страховщика) возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 69 900 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2 297 рублей подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.88, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области в порядке регресса 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей выплаченного страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей, а всего в общей сумме 72 197 (семьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Лыков