Приговор № 1-648/2019 1-76/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-648/2019

Дело №

УИД 54RS0№-79

Поступило в суд 15 ноября 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Леоновой Ж.Б., Краева Н.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Николаева С.В., Ефимова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Базовское», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

Подсудимый ФИО1 уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, в <адрес> города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Молоко» (далее по тексту ООО «Молоко») /дата/ зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) – 1135476048850.

ООО «Молоко» с /дата/ состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> г. Новосибирска с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту ИНН) – <***>.

Юридическим адресом ООО «Молоко» является: 630009, г. Новосибирск, <адрес>.

Фактическим адресом ООО «Молоко» является: г. Новосибирск, <адрес>, оф. 410.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Учредителем ООО «Молоко» является ФИО1, владеющий долей в размере 100% уставного капитала.

Решением № единственного участника ООО «Молоко» от /дата/, на должность директора назначен ФИО1

ООО «Молоко» находилось на общей системе налогообложения в период с /дата/ по /дата/ являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов.

ООО «Молоко» в период с /дата/ по /дата/ преимущественно осуществляло деятельность по оптовой торговле М. продуктами.

Согласно решению единственного участника ООО «Молоко» от /дата/, на должность директора ООО «Молоко» назначен ФИО2 На основании решения единственного участника ООО «Молоко» от /дата/, директор ООО «Молоко» ФИО2 освобожден от занимаемой должности.

Решением единственного участника ООО «Молоко» от /дата/ директором ООО «Молоко» с /дата/ назначен ФИО1

В силу п. 3.4. Устава организации, единоличным исполнительным органом организации является директор, его права и обязанности определяются уставом и действующим законодательством. В соответствии с п.п. 12 п. 3.4 Устава общества, директор организует бухгалтерский учет и отчетность. В соответствии с п. 6.1 Устава, общество осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов своей работы, ведет статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от /дата/ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации, до даты прекращения деятельности юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от /дата/ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

В период не позднее /дата/, у учредителя ООО «Молоко» ФИО1, осуществлявшего фактическое руководство обществом возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов – налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с организации - ООО «Молоко», в особо крупном размере.

В период с /дата/ по /дата/, более точно время следствием не установлено, учредитель ФИО1, реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов - НДС с организации в особо крупном размере, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС и другие документы, в нарушение ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ, п.1, п.2, п.8 ст.171, п.1, п.6 ст.172 Налогового Кодекса РФ, п.п. 1,2,3 ст.6 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от № 402-ФЗ от /дата/, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны безусловно уплачивать законно установленные законом налоги и сборы, в установленные законом сроки.

В период с /дата/ по /дата/ ООО «Молоко» согласно статье 143 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 164 НК РФ установлены налоговые ставки по НДС, применяемые при реализации различных товаров. В соответствии со статьей 164 НК РФ, если иное не установлено положениями статьи 164, применяется налоговая ставка 18%.

Сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). Общая сумма НДС при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ (пункт 2 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ). Кроме того, согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется в соответствии со статьей 173 НК РФ, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со ст. 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг), за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года (в ред. Федеральных законов от /дата/ № 166-ФЗ, от /дата/ № 172-ФЗ, от /дата/ № 382-ФЗ).

Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 174 НК РФ) (в ред. Федерального закона, от /дата/ № 382-ФЗ).

В период деятельности с /дата/ по /дата/, фактическим руководителем (учредителем) ООО «Молоко» ФИО1 умышленно использована схема заключения фиктивных сделок, создания фиктивного документооборота, денежных расчетов подставными организациями - ООО «Сибирский партнер» (ИНН <***>) и ООО «Азимут» (ИНН <***>), зарегистрированных с нарушением требований № 129-ФЗ от /дата/ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как якобы поставляющих для ООО «Молоко» сельскохозяйственную продукцию, с целью получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Молоко» за счет неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными подставными организациями и уклонения от уплаты НДС с ООО «Молоко».

Так, в неустановленное время, между комитентом ООО «Молоко» в лице директора ФИО2, и комиссионером ООО «Сибирский партнер» в лице номинального директора ФИО3 был заключен фиктивный договор комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от /дата/ согласно которому, комитент поручает комиссионеру, а последний принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по приобретению сельскохозяйственного сырья для комитента: сырого молока, М. продукции, зерна, крупного рогатого скота. Количество и цена приобретенного товара указываются в спецификации на приобретение товара, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, комиссионер обязуется предоставить комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения.

Документально оформленный руководитель ООО «Сибирский партнер» ФИО3 отношения к деятельности организации не имел, стал учредителем и руководителем ООО «Сибирский партнер» за вознаграждение, услуги по поставке сельскохозяйственной продукции для ООО «Молоко» фактически не оказывались, договоры, первичные бухгалтерские документы, в том числе, счета-фактуры в адрес ООО «Молоко» не подписывал, ФИО3 не вел бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Сибирский партнер».

В 2014 – 2015 гг. ООО «Сибирский партнер» не могло выполнить услуги по поставке сельскохозяйственной продукции для ООО «Молоко», поскольку в периоде 2013 – 2015 гг. у ООО «Сибирский партнер» основных средств, численности работников, необходимой для поставки М. продукции не имелось. Таким образом, ООО «Молоко» не могло принять к учету документы, составленные от имени ООО «Сибирский партнер».

Так же в неустановленное следствием время, между комитентом ООО «Молоко» в лице директора и учредителя ФИО1 и комиссионером ООО «Азимут» в лице номинального директора ФИО4 был заключен фиктивный договор на поставку сырья № от /дата/ согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателю молоко коровье, а покупатель обязуется принять и оплатить сырье.

Документально оформленный руководитель ООО «Азимут» ФИО4 отношения к деятельности организации не имел, услуги по поставке сельскохозяйственной продукции для ООО «Молоко» фактически не оказывались, договоры, первичные бухгалтерские документы, в том числе, счета-фактуры в адрес ООО «Молоко» не подписывал, ФИО4 не вел бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Азимут».

В 2016 г. ООО «Азимут» не могло выполнить услуги по поставке сельскохозяйственной продукции для ООО «Молоко», поскольку в течение 2016 г. у ООО «Азимут» основных средств, численности работников, необходимой для поставки М. продукции не имелось. Таким образом, ООО «Молоко» не могло принять к учету документы, составленные от имени ООО «Азимут».

Тем самым, реальному руководителю (учредителю) ООО «Молоко» ФИО1 было достоверно известно, что используемые им при умышленном уклонении от уплаты НДС с организации ООО «Молоко» в особо крупном размере подставные организации - ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут» всеми функциями и признаками юридического лица, предусмотренными ст.ст. 48-50 Гражданского кодекса РФ не обладали. Тем самым счета фактуры от ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут» в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ не могли являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Таким образом, налоговые вычеты в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику - ООО «Молоко», при формальном документальном отражении оказания услуг на поставку сельскохозяйственной продукции подставных организаций - ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут» не являются правомерными.

В связи с этим, НДС, указанный в налоговых декларациях, счетах - фактурах и книгах покупок ООО «Молоко» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, на оказание услуг по поставке сельскохозяйственной продукции для ООО «Молоко» подставными организациями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут» по указанию руководителя (учредителя) ООО «Молоко» ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС с организации - ООО «Молоко» в крупном размере, был неправомерно учтен им при исчислении НДС в составе налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС ООО «Молоко» за указанный выше период.

После чего, в период с /дата/ по /дата/, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС с организации, в крупном размере, желая незаконно избежать уплаты в бюджет НДС путем завышения налоговых вычетов по НДС организации - ООО «Молоко», достоверно зная о том, что по сделкам с подставными организациями - ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут» услуги по поставке сельскохозяйственной продукции не оказывались, путем умышленного использования подложных документов по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными подставными коммерческими организациями в качестве оправдательных, для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС для ООО «Молоко», в нарушение ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст. 23 НК РФ, п.п. 1 п.1 ст. 146, п. 1 ст. 154, пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, п.1,п.2, п.8 ст. 171, п.1,п.6 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст.6 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № - ФЗ от /дата/, умышленно организовал включение заведомо для него ложных сведений в декларации по НДС ООО «Молоко» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года о сумме НДС, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, представленных учредителем и фактическим руководителем ФИО1 в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес> сумме налоговых вычетов по НДС в размере 19 564 893 рублей, а должен был указать 3 158 842 руб., в результате чего сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 199 913 руб., а должна была составить 16 605 963 руб., уклонившись тем самым от уплаты НДС в сумме 16 406 051 руб.

Таким образом, учредитель и фактический директор ООО «Молоко» ФИО1 занизил сумму НДС от реализации товаров (работ, услуг), а также завысил сумму вычетов по НДС:

- в части налоговых вычетов в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику - ООО «Молоко» при формальном документальном отражении по поставке сельскохозяйственной продукции коммерческими организациями - ООО «Сибирский партнер», ООО «Азимут», уменьшающих сумму НДС, исчисленную ООО «Молоко» в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ;

- в части сумм НДС, исчисленных ООО «Молоко» к уплате в бюджет.

Так, ФИО1 в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере умышленно предоставил /дата/ в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, подписанной электронной цифровой подписью ФИО1, в которую в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п.п. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ организовано включение заведомо ложных сведений, а именно:

- в строке «Общая сумма налога, подлежащая вычету» указана сумма 4 655 302 руб., а должно быть указано 54 457 руб., в результате чего сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 47 065 руб., а должна была составить 4 647 909 руб., уклонившись тем самым от уплаты НДС в сумме 4 600 844 руб.

Так, ФИО1 в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере умышленно предоставил /дата/ в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, подписанной электронной цифровой подписью ФИО1, в которую в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п.п. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ организовано включение заведомо ложных сведений, а именно:

- в строке «Общая сумма налога, подлежащая вычету» указана сумма 7 133 129 руб., а должно быть указано 1 080 139 руб., в результате чего сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 55 038 руб., а должна была составить 6 108 028 руб., уклонившись тем самым от уплаты НДС в сумме 6 052 990 руб.

Так, ФИО1 в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере умышленно предоставил /дата/ в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, подписанной электронной цифровой подписью ФИО1, в которую в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п.п. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ организовано включение заведомо ложных сведений, а именно:

- в строке «Общая сумма налога, подлежащая вычету» указана сумма 4 559 683 руб., а должно быть указано 830 165 руб., в результате чего сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 42 351 руб., а должна была составить 3 771 869 руб., уклонившись тем самым от уплаты НДС в сумме 3 729 518 руб.

Так, ФИО1 в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере умышленно предоставил /дата/ в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, подписанной электронной цифровой подписью ФИО1, в которую в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п.п. 1 п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ организовано включение заведомо ложных сведений, а именно:

- в строке «Общая сумма налога, подлежащая вычету» указана сумма 3 216 779 руб., а должно быть указано 1 194 081 руб., в результате чего сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 55 459 руб., а должна была составить 2 078 157 руб., уклонившись тем самым от уплаты НДС в сумме 2 022 698 руб.

Таким образом, указанные выше налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, содержащие заведомо ложные сведения, учредителем и фактическим директором ООО «Молоко» ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС представлены в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что привело к завышению вычетов по НДС ООО «Молоко» и к уклонению от уплаты НДС с организации ООО «Молоко» в сумме 16 406 051 руб.

В результате указанных действий учредитель и фактический руководитель ООО «Молоко» ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ умышленно завысил сумму вычетов по НДС, тем самым занизил и не уплатил подлежащих исчислению и уплате указанной организацией НДС на сумму 16 406 051 руб.

Таким образом, ФИО1, являясь учредителем и фактическим руководителем ООО «Молоко», в период с /дата/ по /дата/ уклонился от уплаты НДС с организации в сумме 16 406 051 рублей, что признается крупным размером и превышает 50 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Доля неуплаченного НДС в процентном выражении к сумме налогов и сборов, подлежащих исчислению и уплате ООО «Молоко» за период в пределах трех финансовых лет подряд составила 96,5 %.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, при этом показал, что с 2013-2014гг. возглавлял компанию ООО «Молоко», которую сам создавал, зарегистрирована компания в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска. Также на тот период он был директором ООО «ФИО5.». З. находился в <адрес>. Приходилось туда выезжать, заниматься установкой оборудования, налаживать процесс переработки. Возник вопрос, чтобы ООО «Молоко» занимался кто-то другой, была открыта вакансия директора. В тот период у него был знакомый ФИО2, от него поступало желание быть руководителем. Поскольку у него есть образование, и до этого он тоже занимался с продукцией молока, и знал директоров, было решено, что он займет руководство ООО «Молоко». Все документы были переоформлены на него, зарегистрированы все ключи в банках. Поскольку в ООО «Молоко» были старые поставщики, он продолжал с ними общаться и иногда вел переговоры, а ФИО2 заключал договора с новыми поставщиками, он самостоятельно с ними встречался и заключал договора, налоговые отчетности также вел ФИО2 Никаких указаний, он ему не давал, только если появлялись какие-либо поставщики, он мог дать рекомендации. Офис у него находился так же по адресу <адрес>. Вопрос зарплаты ФИО2 тоже решал самостоятельно. Он в этот период занимался ООО «ФИО5.». В 2016 году ФИО2, сообщил, что не жалеет быть директором ООО «Молоко», потому что на рынке возникла большая конкуренция, возникли проблемы с продажей. После чего, ФИО2 был уволен и он снова возглавил руководство ООО «Молоко» в 2016 году. В дальнейшем ООО «Молоко» прекратила свою деятельность. В дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - заместителя начальника правового отдела ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на учете в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска состоит ООО «Молоко» ИНН <***>, которое находится на общей системе налогообложения. Предприятие зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, оф. 410. Руководителем предприятия на момент проведения проверки являлся ФИО1 В одном из проверяемых периодов директором ООО «Молоко» был ФИО2 Проверка предприятия проводилась за период с /дата/ по /дата/. Директором ООО «Молоко» в период с /дата/ по /дата/ являлся ФИО1 Директором ООО «Молоко» в период с /дата/ по /дата/ являлся ФИО2 Директором ООО «Молоко» в период с /дата/ снова назначен ФИО6 Учредителем ООО «Молоко» с долей 100% являлся ФИО6 Основным видом деятельности ООО «Молоко» является: оптовая торговля М. продуктами. /дата/ была назначена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Молоко». Проверяемый период с /дата/ по /дата/ /дата/ по юридическому адресу организации, а также по месту жительства директора ООО «Молоко», а также посредством телекоммуникационных каналов связи ФИО1 была направлена справка о проведенной выездной налоговой проверки. /дата/ по результатам выездной налоговой проверки был составлен Акт №. Акт был выслан посредствам почтовой связи в адрес ФИО1 Налогоплательщику было выслано уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. /дата/ по факту рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности ООО «Молоко» за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки была установлена схема уклонения от налогообложения ООО «Молоко, с использованием подконтрольных организаций, в частности ООО «Сибирский Партнер» ИНН <***>. Данные организации якобы поставляли в адрес ООО «Молоко» сырое молоко, а также крупно - рогатый скот и зерно. По факту установлено, что указанные сделки между ООО «Молоко» и ООО «Сибирский партнер» фактически не осуществлялись, были созданы для умышленного занижения налоговой базы по НДС, путем создания фиктивного документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций. Реальные сделки осуществлялись через ООО «ФИО5.». В ходе проверки по ООО «Сибирский партнер» установлено, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО «Сибирский партнер» в качестве документального обоснования приобретения и поставки сельскохозяйственного сырья – сырое молоко, зерно, КРС для ООО «Молоко», составлены в нарушение положений ФЗ «О бухгалтерском учете» № от /дата/, не в связи с реальными финансово – хозяйственными операциями и содержат недостоверные и противоречивые сведения. В ходе проведения проверки установлен факт совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем включения в цепочку поставки товара фиктивного звена ООО «Сибирский партнер» в период работы директора ФИО2 Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами. Директором ООО «Сибирский партнер» являлся ФИО3 Также были установлены факты перечисления денежных средств со счета ООО «Сибирский партнер» в адрес директора ООО «Молоко» ФИО2 в период с /дата/ по /дата/, а также в период, кода он не являлся директором ООО «Молоко» с /дата/ по /дата/ также от ООО «Сибирский партнер». /дата/ ООО «Молоко» было вынесено и направлено посредством почтовой связи решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению, у ООО «Молоко» возникла обязанность уплатить всего по акту выездной налоговой проверки: НДС на сумму 51 694 636 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 155 787, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 834 366 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленное уклонение от уплаты налогов. Решение налогового органа № от /дата/ ООО «Молоко» вступило в законную силу. До настоящего времени налогоплательщиком ООО «Молоко» задолженность по уплате НДС, а также начисленные пени и штрафы не уплачены в полном объеме (т. 5 л.д. 9-12).

Данные показания Потерпевший №1подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2008 года и по настоящее время она работает в ИФНС по <адрес> г. Новосибирска в должности старшего инспектора выездных налоговых проверок. В ее должностные обязанности входит контроль правильности исчисления и своевременность уплаты налогов юридическими лицами (налоговыми агентами), состоящими на учете в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска. На основании данных проведенных мероприятий, составляет акты выездных налоговых проверок, в случае выявления налогового правонарушения, решает вопрос о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. На учете в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска состоит ООО «Молоко» ИНН <***>, которое находится на общей системе налогообложения. Предприятие зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, оф. 410. Руководителем предприятия на момент проведения проверки являлся ФИО1 В одном из проверяемых периодов директором ООО «Молоко» был ФИО2 Функции главного бухгалтера ООО «Молоко» исполняли директора предприятия. Проверка предприятия проводилась за период с /дата/ по /дата/. Директором ООО «Молоко» в период с /дата/ по /дата/ являлся ФИО1 Директором ООО «Молоко» в период с /дата/ по /дата/ являлся ФИО2 Директором ООО «Молоко» в период с /дата/ снова назначен ФИО6 Учредителем ООО «Молоко» с долей 100% являлся ФИО6 Налоговая отчетность ООО «Молоко» подается в электронном виде через систему. Руководитель организации – налогового агента подписывает налоговую отчетность посредством электронной подписи, доступ к которой имеет сам руководитель. Основным видом деятельности ООО «Молоко» является: оптовая торговля М. продуктами. /дата/ была назначена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Молоко». Проверяемый период с /дата/ по /дата/ годы. Проверяемая бригада: Государственный налоговый инспектор <адрес> г. Новосибирска – С. С.С., ФИО8, с /дата/ в проверку была включена она, а также в состав входил сотрудник УЭБиПК ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО9 /дата/ по юридическому адресу организации, а также по месту жительства директора ООО «Молоко», а также, посредством телекоммуникационных каналов связи, ФИО1 была направлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. /дата/ по результатам выездной налоговой проверки был составлен Акт №, который выслан посредством почтовой связи в адрес ФИО1 Налогоплательщику было выслано уведомление о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. /дата/ по факту рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности ООО «Молоко» за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки была установлена схема уклонения от налогообложения ООО «Молоко, с использованием подконтрольных организаций, в частности, ООО «Сибирский Партнер» ИНН <***>, ООО «Азимут» ИНН <***>. Данные организации якобы поставляли в адрес ООО «Молоко» сырое молоко, а также крупно-рогатый скот и зерно. При этом, ООО «Азимут» в качестве основного вида деятельности осуществляло деятельность такси. По факту было установлено, что указанные сделки между ООО «Молоко» и ООО «Сибирский партнер», а также с ООО «Азимут», фактически не осуществлялись, были созданы для умышленного занижения налоговой базы по НДС, путем создания фиктивного документооборота при отсутствии реальных финансово – хозяйственных операций. Реальные сделки осуществлялись через ООО «ФИО5.». Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 (директор ООО «Азимут») пояснил, что он регистрировал данную организацию для деятельности такси, но организовать бизнес не удалось, и он сдавал нулевые декларации. ООО «Молоко» ему не знакомо, так же он не знаком с ФИО1 и не знаком с ФИО2 Представленные на обозрение счета-фактуры и товарные накладные между ООО «Молоко» и ООО «Азимут» ФИО4 не подписывал. Согласно проведенному анализу движения денежных средств по счетам ООО «Азимут», отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на выплату заработной платы, а также перечисления за аренду. На счета ООО «Азимут» поступали денежные средства за задвижки, молоко, лимонад. Основными контрагентами ООО «Азимут» являлись ООО «ФИО5.», ООО «Молоко», ООО «Михайловское», ООО «Райс». ООО «Азимут» налоги в бюджет не уплачивало (НДФЛ), либо уплачивало в минимальных размерах (Прибыль и НДС) в результате чего в 2016 году показатель налоговой нагрузки приближался к нулю. ООО «Азимут» не имело производственных мощностей и складских помещений, и прочих основных средств, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Единственным работником ООО «Азимут» являлся номинальный директор ФИО4 В ходе проверки по ООО «Сибирский партнер» установлено, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО «Сибирский партнер» в качестве документального обоснования приобретения и поставки сельскохозяйственного сырья – сырое молоко, зерно, КРС для ООО «Молоко», составлены в нарушение положений ФЗ «О бухгалтерском учете» № от /дата/, не в связи с реальными финансово-хозяйственными операциями и содержат недостоверные и противоречивые сведения. В ходе проведения проверки установлен факт совершения обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путем включения в цепочку поставки товара фиктивного звена ООО «Сибирский партнер» в период работы директора ФИО2 Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами. Директором ООО «Сибирский партнер» являлся ФИО3 Также было установлено, что он являлся директором в 47 различных организациях и в различных субъектах Российской Федерации. Юридический адрес организации – г. Новосибирск, <адрес>, бокс АП 9. Данная организация по указанному адресу свою деятельность не осуществляла, что подтверждается протоколом осмотра. ФИО3 был допрошен несколько раз и пояснил, что он является номинальным директором ООО «Сибирский партнер» и фактическое руководство деятельности организации не осуществлял. Также, в одном из допросов, проводимых инспектором С. С.С., ФИО3 пояснил, что он якобы является реальным директором ООО «Сибирский партнер», но к данным показаниям последнего ФИО7 отнеслась критически, так как в совокупности, установленные проведенной выездной налоговой проверкой факты свидетельствовали об обратном. Основными покупателями по ООО «Сибирский партнер» являлись: ООО «Молоко», ООО «Михайловское», ЗАО «Базовское», ЗАО «Новомихайловское». Также были установлены факты перечисления денежных средств со счета ООО «Сибирский партнер» в адрес директора ООО «Молоко» ФИО2 в период с /дата/ по /дата/, а также в период, кода он не являлся директором ООО «Молоко» с /дата/ по /дата/ также от ООО «Сибирский партнер», всего в сумме 2 737 535 рублей. /дата/ ООО «Молоко» было вынесено и направлено посредством почтовой связи решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению, у ООО «Молоко» возникла обязанность уплатить всего по акту выездной налоговой проверки: НДС на сумму 51 694 636 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 155 787, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 834 366 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленное уклонение от уплаты налогов. Решение налогового органа № от /дата/ ООО «Молоко» вступило в законную силу. До настоящего времени налогоплательщиком ООО «Молоко» задолженность по уплате НДС, а также начисленные пени и штрафы не уплачены в полном объеме (т. 5, л.д. 185-189).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 – ранее работавший в ИФНС по <адрес> г. Новосибирска, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения налоговой проверки в отношении ООО «Молоко».

Согласно акта выездной налоговой проверки № ООО «Молоко» от /дата/, в отношении ООО «Молоко» установлены налоговые правонарушения, выраженные в занижении налоговой базы НДС (т. 6 л.д. 167-219).

Решением № ООО «Молоко» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 6, л.д. 228-285).

Определением Арбитражного суда <адрес> № А45-7937/2018 от /дата/, ООО «Молоко» признано несостоятельным (банкротом) (т. 6, л.д. 49-51).

На основании сопроводительного письма из УФНС по <адрес> от /дата/ № ДСП, в следственное управление СК РФ по <адрес> были представлены 15 томов материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Молоко», а также DVD-R диск №дсп, содержащий копии налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль и бухгалтерской отчетности ООО «Молоко» за 2014-2016 г.г., подтверждающих исчисленные налоги (т. 6 л.д. 2-5).

Согласно выводам заключения эксперта № от /дата/, принятие к учету для целей налогообложения документов по сделкам с контрагентами ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут» привело к завышению суммы налоговых вычетов при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/, и уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей к уплате в бюджет. Сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/ в бюджет, согласно представленным на исследование документам, составила 11 805 206 руб., в том числе: 2 квартал 2016 – 6 052 990 руб.; 3 квартал 2016 – 3 729 518 руб.; 4 квартал 2016 – 2 022 698 руб. Соотношение суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/ в бюджет в процентном выражении к сумме налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих исчислению и уплате ООО «Молоко» в бюджет Российской Федерации за период с /дата/ по /дата/, составит 95,0% (т. 19, л.д. 206-227).

Согласно выводам заключения эксперта № от /дата/, принятие к учету для целей налогообложения документов по сделкам с контрагентами ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут», привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей исчислению к уплате в бюджет. Сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/ в бюджет, согласно представленным на исследование документам, составила – 16 406 051 руб., в том числе: 1 квартал – 4 600 845 руб.; 2 квартал – 6 052 990 руб.; 3 квартал – 3 729 518 руб.; 4 квартал – 2 022 698 руб. (т. 23 л.д. 12-25).

Согласно выводам заключения специалиста № от /дата/ сумма налоговых вычетов по НДС, включенных в налоговые декларации по НДС по операциям ООО «Молоко» с ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут» в период руководства ООО «Молоко» ФИО1 составила 16406050,41.

В судебном заседании эксперт ФИО11, пояснила, что экспертизу проводила в рамках поставленных следователем вопросов, суммы указанные ею в экспертом заключении округлялись до рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 2004 до 2017 г.г. он работал в такси, на данный момент официально не трудоустроен, подрабатывает. Директором каких-либо организаций он не являлся, трудовых договоров не заключал. От налоговых инспекторов ему известно, что на его имя открыто очень много юридических организаций, но фактически он к ним не имеет никакого отношения. Ранее он терял паспорт, в 2014 или 2015 году, через неделю ему его вернули. ООО «Сибирский партнер» он не регистрировал, никаких доверенностей на регистрацию ООО «Сибирский партнер» не выдавал. Учредителем и директором ООО «Сибирский партнер» не являлся, в данной организации никогда не работал. Фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Сибирский партнер» не осуществлял, какие-либо документы до начала сентября 2017 года не подписывал. Чем занималось ООО «Сибирский партнер», он не знает. Организация ООО «Молоко» ему не известна, о каких-либо взаимоотношениях между ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко» ему ничего не известно. Никаких счетов для юридических лиц, тем более для ООО «Сибирский партнер», он не открывал. /дата/, инспектор ИФНС РФ по <адрес> г. Новосибирска С. С. подъехал к нему домой по адресу: г. Новосибирск, <адрес> сказал, что нужно составить протокол по факту ведения им (ФИО3) финансово-хозяйственной деятельности от имени руководителя ООО «Сибирский партнер» и по взаимоотношениям с ООО «Молоко». Также пояснил, что в ИФНС РФ по <адрес> г. Новосибирска был представлен пакет документов от ООО «Сибирский партнер», где стоит не его подпись. Он сказал, что ему подвезут пакет документов, который нужно будет переподписать. Он объяснил, что он (ФИО3) должен был это сделать, чтобы закрыть ООО «Сибирский партнер» и чтобы проверка, которая на тот момент проводилась ИФНС РФ по <адрес> г. Новосибирска, прошла нормально. После чего, можно будет закрыть ООО «Сибирский партнер». Он составил протокол допроса, вопросы, которые он задавал, не помнит. Когда его допрашивал С., он ему не говорил, что является директором ООО «Сибирский партнер». Он (С. С.) лично писал ответы на вопросы. Протокол составляли около 20-30 минут, не более. Время составления протокола около 14-16 часов дня. Протокол допроса, перед тем как подписывать, он не читал. С. допрашивал его в автомобиле, марку он не помнит, Ниссан, или Тойота. При предъявлении для ознакомления протокола допроса свидетеля № от /дата/ (т. 3 стр.192-200 дела), ФИО3 пояснил, что подписи в данном протоколе его. С. мало что спрашивал. В основном сам все писал. На вопрос о юридическом и фактическом адресе С. сказал, что местонахождение ООО «Сибирский партнер» – г. Новосибирск, <адрес>А, ему об этом не было известно. Вопрос об открытии расчетных счетов ООО «Сибирский партнер» ему не задавался. Счет в Ланта-Банке и Россельхозбанке он не открывал. Ему не задавался вопрос о его должностных обязанностях, как руководителя ООО «Сибирский партнер». Ответа, что он занимался закупкой молока от имени ООО «Сибирский партнер», он не давал. На вопрос, знакомо ли ему ООО «Молоко», он не отвечал. Никакого знакомого Антона у него нет. С. сам писал ответ на данный вопрос. С. не задавал ему вопрос, знаком ли он с ФИО12 и ФИО13, и он не давал ответа, что они ему знакомы только по документам. В действительности он никогда не слышал фамилии ФИО12 и ФИО13, никогда с ними не общался по телефону. На вопрос, подписывал ли он документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молоко», С. ему объяснил, что он должен ответить, что подписывал, так как за вознаграждение он их должен был пописать через несколько дней, поэтому ответ на данный вопрос: «да, документы подписывал». Также он не знает ответа на вопрос из протокола № от /дата/ о предмете договора между ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко», так как никогда финансовой деятельности от имени ООО «Сибирский партнер» не осуществлял. Договоры комиссии между ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко» не подписывал. Ему не известно, кто являлся основными поставщиками для исполнения договоров с ООО «Молоко», поэтому он не мог ответить на 10 вопрос протокола № от /дата/. Также он не отвечал на вопросы под №, 12 о транспортировке продукции и поставках продукции. Ответы на эти вопросы С. писал сам, ему эти вопросы С. не озвучивались. На вопрос № протокола № он также не отвечал. Ответ о том, что он мог пропустить ООО «Сибирский партнер» в протоколе допроса № от /дата/ и сказать, что не являлся фактически директором данной организации, в связи с большим количеством организаций, зарегистрированных на его имя, предложил сам С.. Ответ на вопрос № о том, что он считает действительными документы ООО «Сибирский партнер», которые подписаны от его имени, он не давал. Он считает недействительными документы по созданию организации ООО «Сибирский партнер», документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирский партнер» за период 2014-2016 г.г., так как деятельность от имени ООО «Сибирский партнер» не осуществлял, а первичные документы за 2014-2016 г.г. подписал за вознаграждение в сентябре 2017 г. /дата/ он давал объяснение в СО ФИО14 СК России по <адрес>, где ему на обозрение представлялся протокол № от /дата/ и подписи в нем он также подтвердил. Пояснил, что С. мог заполнить одновременно 2 протокола, которые он подписал, не читая ответы на вопросы. С. ему сделал копию одного протокола от /дата/. С. спросил его, нужна ли ему ксерокопия протокола допроса. Он сказал, что нужна и предложил ему сделать копию на почте по адресу: 1-я Чулымская, <адрес>, где они сделали копию протокола и С. отдал ксерокопию ему. Его паспорт С. фотографировал на свой мобильный телефон. С. допрашивал его только один раз. Каких-либо повесток ему С. не оставлял и не вручал. С. ему не сказал, кто должен был привезти документы. Примерно через неделю, к нему домой приехали два молодых человека – Сергей (вышел с переднего пассажирского сиденья Порш Койен), второй сидел в машине, привезли пакет документов, около 100 листов. Это были товарные накладные, счета-фактуры. Документы ему привезли на Порш Койене, черного цвета, гос. номер не помнит. Сергей сказал ему, что он привез документы, о которых говорил налоговый инспектор и за то, что он подпишет этот пакет документов, он получит вознаграждение. Ему пообещали 10 000 рублей. Из-за травмы руки он не мог сразу подписать эти документы, поэтому он забрал их к себе домой. Сказал им, чтобы они приехали за ними через какое-то время. Они забрали эти документы примерно через два дня, и заплатили ему обещанные 10 000 рублей. Более он никогда с ними не встречался (т. 5, л.д. 100-103, т. 18, л.д. 22-25).

Заключение эксперта № от /дата/, согласно которому установлено, что подписи от имени ФИО3, расположенные в:

– дополнительном соглашении к договору комиссии № от /дата/ от /дата/ (экз на странице 322 подшивки);

- счет-фактурах №№ от /дата/, 00035 от /дата/, 00038 от /дата/, 00039 от /дата/, 00040 от /дата/, 00045 от /дата/, 00000122 от /дата/, 00000121 от /дата/, 00000118 от /дата/, 0000021 /дата/, 0000019 от /дата/, 00000131 от /дата/, 00000129 от /дата/, 00000128 от /дата/, 00000148 от /дата/, 00000147 от /дата/, 0000046 от /дата/, 00000134 от /дата/, 00000133 от /дата/, 00000132 от /дата/,, 00000151 от /дата/, 00000152 от /дата/, 00000155 от /дата/, 0000029 от /дата/, 0000031 от /дата/, 0000032 от /дата/, 0000033 от /дата/, /дата/, 0000034 от /дата/, 0000038 от /дата/, 0000048 от 10.15.2015, 0000049 от /дата/, 0000050 от /дата/, 0000051 от /дата/, 0000053 от /дата/, 0000073 от /дата/, 0000055 от /дата/, 0000064 от /дата/, 0000065 от /дата/, 00000166 от /дата/, 00000069 от /дата/, 00000081 от /дата/, 00000088 от /дата/, 00019 от /дата/, 0000015 от /дата/, 00000127 от /дата/;

- в товарных накладных №№ от /дата/, 35 от /дата/, 38 от /дата/, 39 от /дата/,от /дата/, 45 от /дата/, 122 от /дата/, 121 от /дата/, 118 от /дата/, 21 от /дата/, 109 от /дата/, 131 от /дата/, 129 от /дата/, 128 от /дата/, 148 от /дата/, 147 от /дата/, 146 от /дата/, 152 от /дата/, 153 от /дата/, 155 от /дата/, 29 от /дата/, 31 от /дата/, 32 от /дата/, 33 от /дата/, 34 от /дата/, 38 от /дата/, 48 от /дата/,49 от /дата/, 50 от /дата/, 53 от /дата/, 73 от /дата/, 55 от /дата/, 56 от /дата/, 64 от /дата/, 162 от /дата/, 166 от /дата/, 167 от /дата/, 69 от /дата/, 70 от /дата/, 79 от /дата/, 80 от /дата/, 81 от /дата/, 88 от /дата/, 93 от /дата/, 97 от /дата/, 103 от /дата/, 80 от /дата/, 87 от /дата/, 15 от /дата/, 21 от /дата/, 15 от /дата/, 14 от /дата/, 27 от /дата/, 28 от /дата/, 127 от /дата/, 21 от /дата/, 22 от /дата/, 23 от /дата/, 87 от /дата/, 156 от /дата/, 64 от /дата/, 70 от /дата/, 205 от /дата/, 210 от /дата/, 310 от /дата/, 444 от /дата/, 87 от /дата/, 193 от /дата/, 263 от /дата/, 302 от /дата/, 314 от /дата/, 318 от /дата/;

- в отчетах о приобретении товара №№ от /дата/, 3 от /дата/, 6 от /дата/, 18 от /дата/, 31 от /дата/, 32 от /дата/;

- в спецификациях на приобретение товара №№ от /дата/, 3 от /дата/, 5 от /дата/, 6 от /дата/, 19 от /дата/, 20 от /дата/ - выполнены ФИО3.

Решить, кем, ФИО3, или другим/другими/ лицом/лицами/ выполнены подписи от его имени, расположенные в:

- договоре комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г.;

- дополнительном соглашении к договору комиссии «№ от 01.03.2014» от /дата/г. (экз. на странице 321);

- счет-фактурах №№ от /дата/, 00000153 от /дата/, 0000072 от /дата/, 00000162 от /дата/, 00000163 от /дата/, 00000165 от /дата/, 0000164 от /дата/, 00000168 от /дата/, 00000167 от /дата/, 00000070 от /дата/, 0000074 от /дата/, 00000079 от /дата/, 00000080 от /дата/, 00000083 от /дата/, 00000085 от /дата/, 00000087 /дата/, 00000090 от /дата/, 00000093 от /дата/, 00000097 от /дата/, 0000102 от l0.09.2015, 0000103 от /дата/, 0000104 от /дата/, 0000108 от /дата/, 00000169 от /дата/, 67 от /дата/, 0080 от /дата/, 00000086 от /дата/, 00000087 от /дата/, 00000088 от /дата/, 00000089 от /дата/,00000028 от /дата/, 00000002 от /дата/, 0000001 от /дата/, 000015 от /дата/, 00022 от /дата/, 00026 от /дата/; 00000056 от /дата/, 00000075 от /дата/, 00000077 от /дата/, 00000076 от /дата/, 00000068 от /дата/, 00000067 от /дата/, 00000066 от /дата/, 00000065 от /дата/, 00000031 от /дата/, 00000029 от /дата/, 00000027 от /дата/, 00000073 от /дата/, 00000072 от /дата/, 00000074 от /дата/, 00000059 от /дата/, 00000058 от /дата/, 00000057 от /дата/, 00000032 от /дата/, 0000033 от /дата/, 0000031 от /дата/, 0000030 от /дата/, 0000029 от /дата/, 00000037 от /дата/, 0000023 от /дата/, 00000091 от /дата/, 000023 от /дата/, 0000024 от /дата/, 0000028 от /дата/, 0000027 от /дата/, 0000026 от /дата/, 0000022 от /дата/, 0000025 от /дата/, 0000034 от /дата/, 0000032 от /дата/, 0000008 от /дата/, 0000007 от /дата/, 00017 от 29.023016, 0000016 от /дата/, 0000018 от /дата/, 0000020 от /дата/, 0000019 от /дата/, 0000022 от /дата/, 000022 от /дата/, 0000021 от /дата/, 0000014 от /дата/, 0000013 от /дата/, 0000012 от /дата/, 0000011 от /дата/, 0000010 от /дата/, 0000009 от /дата/, 00000126 от /дата/, 00000123 от /дата/, 0000006 от /дата/, 0000005 от /дата/, 0000004 от /дата/, 0000003 от /дата/, 00000027 от /дата/, 00000028 от /дата/, 00000022 от /дата/, 00000023 от /дата/, 00000024 от /дата/, 00000025 от /дата/, 00000026 от /дата/, 0043 от /дата/, 0028 от /дата/, 24 от /дата/, 00000021 от /дата/, 0056 от /дата/, 00051 от /дата/, 0064 от /дата/, 000023 от /дата/, 0048 от /дата/, 0049 от /дата/, 0060 от /дата/, 00000053 от /дата/;

- товарных накладных №№ от /дата/, 133 от /дата/, 132 от /дата/, 150 от /дата/, 151 от /дата/, 72 от /дата/, 51 от /дата/, 55 от /дата/, 65 от /дата/, 163 от /дата/, 165 от /дата/, 164 от /дата/, 168 от /дата/, 83 от /дата/, 85 от /дата/, 87 от /дата/, 90 от /дата/, 102 от /дата/, 104 от /дата/, 108 от /дата/, 169 от /дата/, 67 от /дата/, 86 от /дата/, 88 от /дата/, 89 от /дата/, 28 от /дата/, 2 от /дата/, 1 от /дата/, 19 от /дата/, 22 от /дата/, 26 от /дата/, 56 от /дата/, 75 от /дата/, 77 от /дата/, 76 от /дата/, 68 от /дата/, 67 от /дата/, 66 от /дата/, 65 от /дата/, 31 от /дата/, 29 от /дата/, 27 от /дата/, 73 от /дата/, 72 от /дата/, 74 от /дата/, 59 от /дата/, 58 от /дата/, 57 от /дата/, 32 от /дата/, 33 от /дата/, 31 от /дата/, 30 от /дата/, 29 щ /дата/, 37 от /дата/, 23 от /дата/, 91 от /дата/, 23 от /дата/, 24 от /дата/, 28 от /дата/, 27 от /дата/, 26 от /дата/, 22 от /дата/, 25 от /дата/, 34 от /дата/, 32 от /дата/, 8 от /дата/, 7 от /дата/, 17 от /дата/, 16 от /дата/, 18 от /дата/, 20 от /дата/, 19 от /дата/, 22 от /дата/, 22 от /дата/, 13 от /дата/, 12 от /дата/, 11 от /дата/, 10 от /дата/, 9 от /дата/, 126 от /дата/, 123 /дата/, 6 от /дата/, 5 от /дата/, 4 от /дата/, 3 от /дата/, 22 от /дата/, 23 от /дата/, 24 от /дата/, 25 от /дата/, 26 от /дата/, 43 от /дата/, 28 от /дата/, 24 от /дата/, 21 от /дата/, 56 от /дата/, 51 от /дата/, 64 от /дата/, 23 от /дата/, 48 от /дата/, 49 от /дата/, 60 от /дата/, 53 от /дата/;

- отчетах о приобретении товара №№ от /дата/, 2 от /дата/, 4 от /дата/, 5 от /дата/, 7 от /дата/, 8 от /дата/, 10 от /дата/, 11 от /дата/, 12 от /дата/, 13 от /дата/, 14 от /дата/, 15 от /дата/, 16 от /дата/, 17 от /дата/, 19 от /дата/, 20 от /дата/, 21 от /дата/, 22 от /дата/, 23 от /дата/, 24 от /дата/, 25 от /дата/, 26 от /дата/, 27 от /дата/, 28 от /дата/, 29 от /дата/, 30 от /дата/, 33 от /дата/;

- спецификациях на приобретение товара №№ от /дата/, 2 от /дата/, 4 от /дата/, 1 от /дата/, 8 от /дата/, 10 от /дата/, 11 от /дата/, 12 от /дата/, 13 от /дата/, 14 от /дата/, 15 от /дата/, 16 от /дата/, 17 от /дата/, 18 от /дата/, 21 от /дата/, 22 от /дата/, 23 от /дата/, 24 от /дата/, 25 от /дата/, 26 от /дата/, 27 от /дата/, 28 от /дата/, 29 от /дата/, 30 от /дата/, 31 от /дата/, 32 от /дата/, 33 от /дата/, 34 от /дата/ – не представляется возможным (т. 7, л.д. 174-181).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что примерно в 2014-2015 году он учредил ООО «Азимут», являлся его директором. Организацию зарегистрировал, чтобы осуществлять деятельность такси и грузоперевозок. Реальное руководство деятельностью организации не осуществлял, финансово-хозяйственною детальность организации не вел. Регистрацию организации ООО «Азимут» осуществлял в МИФНС № по <адрес> по адресу: г. Новосибирск, Площадь Труда, <адрес>. Документы на регистрацию ООО «Азимут» подавал лично. В начале деятельности организации подавал нулевую налоговую отчетность. При регистрации ООО «Азимут» функции директора и главного бухгалтера были возложены на него, но, поскольку он сам не обладает знаниями в области бухгалтерского учета, при подаче деклараций он просил свою знакомую по имени Анна заполнить ему декларацию. От деятельности ООО «Азимут» никакие доходы и заработную плату он не получал. Иных работников в ООО «Азимут» не было. ФИО4 пояснил, что из-за давности событий точно не помнит, однако полагает, что расчетный счет ООО «Азимут» был открыт в «Банке Москвы». Учредить ООО «Азимут» было его личной инициативой и парня по имени Максим, данные которого у него сейчас не сохранились, пояснил, что хотел заниматься бизнесом, но у него не получилось. Организации ООО «ФИО5.», ООО «Сибирский партнер», ООО «Молоко», ООО «Михайловское» ему не знакомы, какого-либо отношения к данным организациям он не имеет, никого из работников данных организаций он не знает, чем они занимаются, ему так же неизвестно. ФИО2, ФИО1, ему не знакомы, никогда не слышал о них, никаких отношений с ними не поддерживал, чем они занимаются, ему также неизвестно. Никакие документы по сделкам, в том числе, договоры ООО «Азимут», счета-фактуры, товарные накладные он никогда не подписывал, так как ни одной сделки с ООО «Азимут» не провел. При регистрации ООО «Азимут», в качестве адреса юридического лица он указал свой домашний адрес, так как иного помещения не имел. После того, как он не смог организовать бизнес и организация фактически не действовала, Максим предложил ему перерегистрировать организацию ООО «Азимут» на другое лицо, это было примерно через полгода, после того, как он зарегистрировал ООО «Азимут», на что он согласился. В один из дней к нему приехал Максим и забрал документы на юридическое лицо с печатью, так как сказал, что это необходимо для переоформления ООО «Азимут» на другое лицо, однако, Максим ему больше не позвонил и он его не встречал. Ранее был его телефон, но он сменил модель телефона и не сохранил его контакт. Работает ли ООО «Азимут» и использует ли организацию кто-то в своих целях, ему неизвестно (т. 5, л.д. 114-116, т. 19, л.д. 27-29).

В ходе осмотра предметов (документов) следователем осмотрены документы, представленные ИФНС по <адрес> г. Новосибирска и сформированные в материалы уголовного дела, а именно:

1. Книга покупок. Покупатель ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/ между контрагентом ООО «Сибирский партнер». Счет-фактура от /дата/;1 на общую сумму с НДС 373280,58р. Счет-фактура от /дата/; 2 на общую сумму с НДС 23644,19р. Счет-фактура от /дата/;3 на общую сумму с НДС 39118,88р. Счет-фактура от /дата/;4 на общую сумму с НДС 19618,69р. Счет-фактура от /дата/;5 на общую сумму с НДС 38953,36р. Счет-фактура от /дата/;6 на общую сумму с НДС 364171,09р. Счет-фактура от /дата/;7 на общую сумму с НДС 44009,58р. Счет-фактура от /дата/;8 на общую сумму с НДС 43876,84р. Счет-фактура от /дата/;9 на общую сумму с НДС 23883,12р. Счет-фактура от /дата/;10 на общую сумму с НДС 510095,14р. Счет-фактура от /дата/;11 на общую сумму с НДС 43923,98р. Счет-фактура от /дата/;12 на общую сумму с НДС 67001,31р. Счет-фактура от /дата/;13 на общую сумму с НДС 42507,70р. Счет-фактура от /дата/;14 на общую сумму с НДС 43581,36р. Счет-фактура от /дата/;15 на общую сумму с НДС 23519,39р. Счет-фактура от /дата/;16 на общую сумму с НДС 429532,54р. Счет-фактура от /дата/;17 на общую сумму с НДС 448539,17р. Счет-фактура от /дата/;19 на общую сумму с НДС 758097,21р. Счет-фактура от /дата/;20 на общую сумму с НДС 20727,46р. Счет-фактура от /дата/;21 на общую сумму с НДС 24035,45р. Счет-фактура от /дата/;22 на общую сумму с НДС 701983,46р. На двух листах с подписью главного бухгалтера ФИО2

2. Книга покупок. Покупатель ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/ между контрагентом ООО «Сибирский партнер». Счет-фактура от /дата/;15 на общую сумму с НДС 56384,12р. Счет-фактура от /дата/;19 на общую сумму с НДС 622661,05р. Счет-фактура от /дата/;22 на общую сумму с НДС 705849,02р. Счет-фактура от /дата/;26 на общую сумму с НДС 732250,35р. Счет-фактура от /дата/;33 на общую сумму с НДС 736013,44р. Счет-фактура от /дата/;35 на общую сумму с НДС 732113,04р. Счет-фактура от /дата/;38 на общую сумму с НДС 860746,64р. Счет-фактура от /дата/;39 на общую сумму с НДС 780883,96р. Счет-фактура от /дата/;40 на общую сумму с НДС 5308,47р. Счет-фактура от /дата/;45 на общую сумму с НДС 820779,48р. На двух листах с подписью главного бухгалтера ФИО2

3. Книга покупок. Покупатель ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/ между контрагентом ООО «Сибирский партнер». Счет-фактура от /дата/;23 на общую сумму с НДС 206824,00р. Счет-фактура от /дата/;24 на общую сумму с НДС 525021,90р. Счет-фактура от /дата/;28 на общую сумму с НДС 631184,00р. Счет-фактура от /дата/;0043 на общую сумму с НДС 538366,50р. Счет-фактура от /дата/;0048 на общую сумму с НДС 244440,00р. Счет-фактура от /дата/;0049 на общую сумму с НДС 534741,90р. Счет-фактура от /дата/;0053 на общую сумму с НДС 377160,00р. Счет-фактура от /дата/;51 на общую сумму с НДС 76339,83р. Счет-фактура от /дата/;0056 на общую сумму с НДС 211344,00р. Счет-фактура от /дата/;0060 на общую сумму с НДС 200839,80р. Счет-фактура от /дата/;0064 на общую сумму с НДС 183256,50р. На одном листе с подписью главного бухгалтера ФИО2

4. Книга покупок. Покупатель ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/ между контрагентом ООО «Сибирский партнер». Счет-фактура от /дата/;0067 на общую сумму с НДС 334048,08р. Счет-фактура от /дата/;0080 на общую сумму с НДС 191861,70р. Счет-фактура от /дата/;86 на общую сумму с НДС 186985,50р. Счет-фактура от /дата/;87 на общую сумму с НДС 139712,16р. Счет-фактура от /дата/;88 на общую сумму с НДС 229338,78р. Счет-фактура от /дата/;89 на общую сумму с НДС 60822,00р. На одном листе с подписью главного бухгалтера ФИО2 (т. 8 л.д. 97-101).

Протоколом выемки от /дата/, согласно которому в МИФНС № по <адрес>, по адресу: <...><адрес>, на основании постановления от /дата/, проведена выемка документов регистрационного дела ООО «Молоко». (т. 6 л.д. 40-43)

Протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки по адресу: <...><адрес>, а именно: регистрационное дело ООО «Молоко» (т. 6 л.д. 159-163)

В ходе осмотра предметов (документов) оследователем осмотрены документы, представленные ИФНС по <адрес> г. Новосибирска и сформированные в материалы уголовного дела, а именно: договор комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. между Комитентом ООО «Молоко» в лице ФИО2 и Комиссионером ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Согласно условиям договора, комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет комитента сделки, по приобретению сельскохозяйственного сырья для комитента: сырого молока, М. продукции, зерна, крупного рогатого скота. Комитент обязуется перечислять комиссионеру денежные средства в размере не менее 100 000 рублей ежедневно, необходимые для приобретения товара в течение срока действия договора. В договоре отражены особые условия приемки сырого молока. Комиссионер обязан исполнить поручение, организовать доставку товара до пункта приемки комитента собственным или наемным транспортом. Предоставлять комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения. Указан порядок расчета цен на молоко и иные обстоятельства по договору. Договор сроком действия с /дата/ по /дата/. Дополнительное соглашение к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. на 01.01.2016г. между Комитентом ООО «Молоко» в лице ФИО2 и Комиссионером ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Дополнительное соглашение к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. на /дата/. между Комитентом ООО «Молоко» в лице ФИО2 и Комиссионером ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за апрель 2014 года от 30.04.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 15259568,94р в том числе с НДС 10% 1387233,54р. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.04.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за декабрь 2014 года от 31.12.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 13952713,50р в том числе с НДС 10% 1268428,50р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.12.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за май 2014 года от 31.05.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 20867169,40 р в том числе НДС 10% 1 897 015,40 руб. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.05.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за июнь 2014 года от 30.06.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 23363906,94р в том числе НДС 10% 2123991,54р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.06.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за июль 2014 года от 31.07.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 34792921,24р в том числе НДС 10% 3162992,84р. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.07.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за август 2014 года от 31.08.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 20040153,10р в том числе НДС 10% 1821832,10р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.08.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за сентябрь 2014 года от 30.09.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 18872207,30р в том числе НДС 10% 1715655,21р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.09.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за октябрь 2014 года от 31.10.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 24512834,79р в том числе НДС 10% 2228439,53р. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.10.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за ноябрь 2014 года от 30.11.2014г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 9149529,15р в том числе НДС 10% 831502,65р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.11.2014г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за январь 2015 года от 31.01.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 13621564,73р в том числе НДС 10% 1238324,07р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за февраль 2015 года от 28.02.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 19578779,02р в том числе НДС 10% 1779889,00р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.02.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за март 2015 года от 31.03.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 17430821,99р в том числе НДС 10% 1584620,18р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за апрель 2015 года от 30.04.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 25435798,08р в том числе НДС 10% 2312345,28р. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.04.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за май 2015 года от 31.05.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 16201433,42р в том числе НДС 10% 1472857,58р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.05.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за июль 2015 года от 30.06.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 12829553,88р в том числе НДС 10% 1166323,08р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.06.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за июль 2015 года от 31.07.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 26100365,97р в том числе НДС 10% 2372760,54р. На четырех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.07.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за август 2015 года от 31.08.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 16435646,81р в том числе НДС 10% 1494149,71р. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.08.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за сентябрь 2015 года от 30.09.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 8201524,43р в том числе НДС 10% 745593,13р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.09.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за октябрь 2015 года от 31.10.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 15697809,17р в том числе НДС 10% 1427073,56р. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.10.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за ноябрь 2015 года от 30.11.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 13818563,17р в том числе НДС 10% 1256233,02р. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.11.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.11.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за декабрь 2015 года от 31.12.2015г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 17133132,26р в том числе НДС 10% 1557557,48р. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.12.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 21.12.2015г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за январь 2016 года от 31.01.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 9446654,63р в том числе НДС 10% 858786,78р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.01.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за февраль 2016 года от 29.02.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 18925171,22р в том числе НДС 10% 1720470,11. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.02.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за март 2016 года от 31.03.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 22237463,91р в том числе НДС 10% 2021587,63. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.03.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за апрель 2016 года от 30.04.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 23288589,96р в том числе НДС 10% 2117144,54. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.04.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за май 2016 года от 31.05.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 25617604,32р в том числе НДС 10% 2328873,12р. На трех листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.05.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за июнь 2016 года от 30.06.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 17618297,84р в том числе НДС 10% 1601663,44р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.06.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за июль 2016 года от 31.07.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 20915360,40р в том числе НДС 10% 1901396,4р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.07.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за август 2016 года от 31.08.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 12719760,90р в том числе НДС 10% 1156341,90р. На двух листах с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.08.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за сентябрь 2016 года от 30.09.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 6549843,30р в том числе НДС 10% 595440,30. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.09.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за октябрь 2016 года от 31.10.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 3674528,88р в том числе НДС 10% 334048,08р. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.10.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за ноябрь 2016 года от 30.11.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 2110478,70р в том числе НДС 10% 191861,70р. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.11.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2014г. Отчет о приобретении товара № за декабрь 2016 года от 31.12.2016г. Составил Комиссионер ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 за период от /дата/ по /дата/. на общую сумму 6116400,84р в том числе НДС 10% 556036,44р. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко». Приложение № к договору комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от 01.03.2015г. Спецификация на приобретение товара № от 01.12.2016г. На одном листе с подписями Директора ООО «Сибирский партнер» в лице ФИО3 Директора и ООО «Молоко» в лице ФИО2, с печатями ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко» (т. 8 л.д. 104-115).

В ходе осмотра предметов (документов) следователем осмотрен DVD-R диск «SmartTrack», на котором имеется надпись красителем черного цвета «ИФНС России по Окт-му району г Н-ска 157/18 дсп». На диске имеется папка «Отчетность и счета ООО Молоко» (т. 6 л.д. 26-30).

В ходе выемки следователем в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, проведена выемка материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Молоко», которые в дальнейшем /дата/ были осмотрены. Среди которых в копиях представлены документы юридического дела ООО «Молоко» в ОАО «Россельхозбанк», а именно: договор № о порядке выпуска и обслуживания корпоративных банковских карт ОАО «Россельхозбанк» 16.10.2014г; Заявление о получении корпоративной банковской карты ОАО «Россельхозбанк»; Карточка с образцами подписей и оттиска печати; Заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент» № от 09.10.2014г; Акт 22.10.2014г № приема-передачи программных средств и документов системы «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент»; Договор № банковского счета 07.10.2014г; Сведения о сертификатах; Поручение № об истребовании документов 17.05.2017г; Сопроводительное письмо /дата/ №; Ответ на требование /дата/ №; Договор № банковского счета 07.10.2014г; Карточка с образцами подписей и оттиска печати; Заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживая юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент» № от 09.10.2014г; Акт 22.10.2014г № приема-передачи программных средств и документов системы «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент»; Сведения о сертификатах. (т. 8 л.д. 5-7, л.д. 8-96,т.18 л.д. 228-230, т. 19, л.д. 69-123).

В ходе выемки в НФ АКБ «Ланта-Банк», по адресу: г. Новосибирск, <адрес> магистраль, <адрес>, изъяты документы юридического дела ООО «Молоко» ИНН <***>, которые в дальнейшем были осмотрены следователем: оригинал опросника для юридических лиц, ИП, адвокатов, нотариусов в отношении ООО «Молоко» на 1 листе; оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Молоко» на 1 листе; оригинал анкеты клиента ООО «Молоко» на 2 листах; оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати от /дата/ на 1 листе; соглашение об определении порядка использования подписей и их возможном сочетании для подписания документов, содержащих распоряжение клиента от /дата/ в оригинале на 1 листе; оригинал извещения (приложение №,9 (2)) от /дата/ на 1 листе; оригинал заявления ООО «Молоко» на получение выписки из ЕГРЮЛ на 1 листе; оригинал заявления ООО «Молоко» на разблокировку на 1 листе; оригинал заявления ООО «Молоко» на подключение счета к системе «Клиент-Банк» на 1 листе; рекомендации банка по снижению рисков в оригинале на 2 листах; оригинал сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Молоко» на 1 листе; оригинал анкеты клиента ООО «Молоко» от /дата/ на 3 листах; оригинал анкеты клиента ООО «Молоко» от /дата/ на 2 листах; оригинал заявления ООО «Молоко» от /дата/ на 1 листе; оригинал акта приема-передачи идентификационной карты от /дата/ на 1 листе; оригинал акта приема-передачи устройств защиты электронной подписи от /дата/ на 1 листе; оригинал заявления на подключение дополнительных услуг от /дата/ на 1 листе; оригинал заявления на подключение счета к системе «Клиент-Банк» от /дата/ на 1 листе; оригинал рекомендаций банка от /дата/ на 2 листах; оригинал сертификата ключа проверки ЭП от /дата/ на 1 листе; оригинал заявления ООО «Молоко» о регистрации в системе «Клиент-Банк» на 1 листе; заверенная копия договора банковского счета от /дата/ на 11 листах (т. 10 л.д. 180-225, л.д. 226-234, т. 20 л.д. 104-107, л.д. 108-116).

В ходе выемки в АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, изъяты документы в отношении ООО «Сибирский партнер» и ООО «Молоко», которые в дальнейшем были осмотрены следователем, а именно:

в отношении ООО «Молоко»: оригиналы и копии карточек с образцами подписей и оттиска печати; формы самосертификации для целей FATCA для клиентов – юридических лиц; запросы на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи; заявка на регистрацию клиента в ЦС ДБО (централизованная система дистанционного банковского обслуживания)/ подключение/ отключение дополнительных функций от /дата/ №; заявления на регистрацию субъекта информационного обмена; расписки; сведения о сертификате; копия паспорта ФИО1, /дата/ г.р.; сопроводительное письмо от /дата/; распоряжение от /дата/ № об открытии банковского счета; сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы, а именно со страницы системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов (311-П, 365-П); служебная записка от /дата/; опись документов, передаваемых в ОРОиС для помещения в юридическое дело; заявка на регистрацию клиента в ЦС ДБО (централизованная система дистанционного банковского обслуживания)/ подключение/ отключение дополнительных функций от /дата/ №/; акт приема-передачи программных средств и документов системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» от /дата/ №; заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интерент-Клиент» № от /дата/; договор банковского счета № от /дата/; договор на кассовое обслуживание в наличной валюте РФ № от /дата/; справка для открытия счета; письмо в ДО Новосибирский РФ ОАО «Россельхозбанк» в р.<адрес> от ООО «Молоко»; копия сопроводительного письма от /дата/; вопросник для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями;

в отношении ООО «Сибирский партнер»: распоряжение от /дата/ № об открытии банковского счета; сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы, а именно со страницы системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов (311-П, 365-П); заявление на получение корпоративной банковской карты ОАО «Россельхозбанк»; договор № от /дата/ о порядке выпуска и обслуживания корпоративных банковских карт ОАО «Россельхозбанк»; дополнительное соглашение № от /дата/ к договору № от /дата/ о порядке выпуска и обслуживания корпоративных банковских карт ОАО «Россельхозбанк»; временный акт приема-передачи № по состоянию на /дата/ (т. 20 л.д. 147-150, л.д. 164-182).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в период с 2015 по начало 2016 года он работал на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Станция находилась в паевой собственности гаражного кооператива. В период с 2016 года, он организацией деятельности станции технического обслуживания не занимался, сдал в аренду. В указанный период времени занимался реализацией пива, в летний период, после чего ведение предпринимательской деятельности прекратил. К деятельности ООО «Молоко» никакого отношения не имел. ООО «Азимут» и ему не знакомо. ООО «Сибирский Партнер» ему знакомо. В период с 2014-2015 г.г., он сдавал помещение гаража в аренду, на объявление откликнулся молодой человек, который захотел снять помещение СТО, а офис в аренду. Он ему сдал офис, который находился в помещении СТО. После чего, указанный молодой человек обратился к нему с просьбой представить гарантийное письмо с целью регистрации юридического лица. После чего, в помещении СТО по адресу: г. Новосибирск, <адрес> стало зарегистрировано юридическое лицо ООО «Сибирский Партнер». Сам он отношения к деятельности ООО «Сибирский Партнер» не имел. Кроме того, будучи индивидуальным предпринимателем, работал в рамках договора комиссии с ООО «Сибирский Партнер» по реализации пива на территории г. Новосибирска. После прекращения его взаимоотношений с ООО «Сибирский Партнер» данная организация работала с ООО «Молоко». О характере взаимоотношений ОО «Молоко» и ООО «Сибирский Партнер» ему ничего не известно. Руководителя ООО «Сибирский Партнер» он не знает, контактных данных у него нет, биографических данных не помнит (т. 5 л.д. 84-87, т. 18 л.д. 6-9).

Данные показания свидетель ФИО15 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является директором ООО «ФИО5.» с 2013 года. До 2013 года, примерно с 2005 года, она работала на данном предприятии в должности главного бухгалтера. На работу бухгалтера ее принимал ФИО1, который до 2013 года был руководителем и соучредителем ООО «ФИО5.». Должность руководителя ей предложил ФИО1, в связи с чем, она уже не помнит. Сам ФИО1 с 2013 года был учредителем ООО «ФИО5.». Она с ФИО1 советовалась по вопросам деятельности предприятия. Все финансовые и производственные вопросы она решала самостоятельно. Также в 2013 году в ООО «Молоко», где руководителем был ФИО1, ею, как руководителем ООО «ФИО5.», был подписан договор аренды. А именно, ООО «ФИО5.» предоставляет помещения, оборудование и лабораторию для приемки и отгрузки молока. То есть, работники ООО «ФИО5.» фактически принимали молоко от поставщиков, делали анализы и отгружали поставщикам. За период с 2013-2017 г.г. основные поставщики молока: Алтайские производители (ООО «Орлов», КФХ «Могильный», ООО «Заковряшинское»), Чулымские поставщики (ООО «Базовское» – директор ФИО1, ООО «Михайловское» – директор ФИО17, раньше была она, ООО «Петровское» и другие). Доставка молока в ООО «ФИО5.» производилась как транспортом поставщиков, так и наемным транспортом, который находил заместитель директора по закупкам ФИО18, а договоры подписывала она. Поставка молока из ООО «ФИО5.» в период 2013-2016 г.г. производилась в ОАО «ВимБильДам» транспортом заказчика. В 2017 году ООО «ФИО5.» также работал с ООО «М. комбинат Купинский» и ООО «Фабрика мороженного Гроспирон». В Гроспирон транспорт для поставки молока нанимала она. Молоко доставлялось в ООО «ФИО5.» на хранение, либо хозяйства могли возить напрямую в ООО «Фабрика мороженного Гроспирон» (когда нехватка сырья). В Купино транспорт для поставки нанимал ООО «М. комбинат Купинский», либо также могли возить напрямую. ООО «ФИО5.» находится на упрощенной системе налогообложения (доход минус расход с уплатой 15 процентов). Поставщики находятся на едином сельхозналоге. А заказчики на общей системе налогообложения и являются плательщицами, в том числе, НДС. Осенью 2017 года, ФИО1 с ней составил договор купли-продажи долей собственности ООО «ФИО5.». В результате осенью 2017 года в МИФНС № было зарегистрировано право собственности ООО «ФИО5.» на ее имя. ФИО1 пояснил, что у него могут отобрать предприятие в связи с проведением выездной налоговой проверки. На ее имя, как руководителя ООО «ФИО5.», от налоговой инспекции приходили требования о предоставлении документов при проведении проверочных мероприятий в отношении ООО «Молоко». Все документы в налоговый орган были представлены в полном объеме. Она, как руководитель и бухгалтер, примерно два раза в неделю приезжает в <адрес> в ООО «ФИО5.». Там хранятся бухгалтерские документы ООО «ФИО5.». Также, часть документов хранится у Елены, которая помогает ей вести налоговую отчетность и бухгалтерский учет. Номер ее не помнит. В телефоне записана как Елена Бухгалтер. До осени 2017 года документы по взаимоотношениям ООО «Молоко» с ООО «ФИО5.» хранились в офисе ООО «Молоко» по <адрес>, ТЦ «Омега», офис №. Директором ООО «ФИО5.» она является примерно с 2013 года. Примерно с 2005 года в ООО «ФИО5.» она работала в должности бухгалтера. На работу в 2005 году её принимал ФИО1, он же ее назначал на должность директора З. в 2013 году. ФИО1 также являлся соучредителем ООО «ФИО5.», у него была доля 50% в уставном капитале. Вторым участником являлся ФИО19 с долей 50%. ООО «ФИО5.» располагается по адресу: <адрес>. Основная деятельность ООО «ФИО5.» это приемка и отгрузка сырого молока. У З. имеются свои производственные помещения, холодильное оборудование. З. принимает сырое молоко от хозяйств (производителей), далее проходит обработку и отправляется З. переработчикам. ФИО1 в период с 2004 года организовывал М. бизнес, занимался поиском поставщиков и контрагентов. В 2013-2014 годах он сложил с себя полномочия директора ООО «ФИО5.» и стал руководить ООО «Молоко», где исполнял функции директора. В 2013 году ею, как директором ООО «ФИО5.», и ООО «Молоко» в лице ФИО1 был подписан договор оказания услуг по приемке и отгрузке молока, согласно которому ООО «Молоко» принимало сырое молоко и поставляло его на ООО «ФИО5.» для подработки (охлаждение, фильтрация, сортировка по качеству) молока, после чего ООО «Молоко» поставляло обработанное молоко в ОАО «ВимБильДан», ООО «М. комбинат Купинский», ООО «Фабрика мороженного Гроспирон». В период с весны 2014 года ФИО1 сложил полномочия директора ООО «Молоко», после чего, директором был назначен ФИО2, который находился в указанной должности директора по весеннее время 2016 года. ФИО16 пояснила, что точно не помнит, однако полагает, что договор оказания услуг между ООО «Молоко» и ООО «ФИО5.» в указанные периоды времени, то есть 2014, 2015 и 2016 годы был перезаключен с ФИО2 Причины, по которым ФИО1 сложил полномочия директора ООО «Молоко», ей неизвестны. В период работы директором в ООО «Молоко», они часто контактировали с ФИО2 по вопросам исполнения договора. Офис ООО «Молоко» располагался в г. Новосибирске, ТЦ «Омега», <адрес>, оф. 410. Кто был бухгалтером ООО «Молоко», ей неизвестно. Денежные средства по факту исполнения договора между ООО «Молоко» и ООО «ФИО5.» оплачивались с расчетных счетов ООО «Молоко» в адрес ООО «ФИО5.», в каком объеме производилась оплата, она не помнит. В период с 2011-2012 г.г., более точный период не помнит, и по настоящее время приемщиком сырого молока в ООО «ФИО5.» является ФИО20 Заместителем директора по закупкам сырья ООО «ФИО5.» был ФИО18, которого на работу принимала лично она, в её организации он проработал около года. Ранее он также занимался М. бизнесом. В период с 2013 года и по настоящее время вопросы доставки сырого молока и подработанного молока в адрес контрагентов решается силами, как контрагентов, так и транспортных организаций, в частности, одним из постоянных лиц, которое оказывает транспортные услуги, является ФИО21, остальные транспортники работают небольшой период времени. В 2017 году в осенний период времени она приобрела долю в уставном капитале ООО «ФИО5.» в размере 100%. Данное решение было принято по общему согласию бывших собственников. ООО «ФИО5.» функционирует по настоящее время, общая численность работников 11 человек (т. 5 л.д. 93-97, 156-158, т. 18 л.д. 14-18, т.19 л.д. 166-168).

Данные показания свидетель ФИО16 подтвердила в судебном заседании, уточнила о том, что она стала директором не с 2013 года, а с 2016 года.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила о том, что она в должности бухгалтера ООО «ФИО5.» она работает около 10 лет. На работу в 2005 её принимал ФИО1, он также являлся соучредителем и директором ООО «ФИО5.», у него была доля 50% в уставном капитале. Вторым участником являлся ФИО19 с долей 50%. ООО «ФИО5.» располагается по адресу: <адрес>. Основная деятельность ООО «ФИО5.» это приемка и отгрузка сырого молока. У З. имеются свои производственные помещения, холодильное оборудование. З. принимает сырое молоко от хозяйств (производителей), далее проходит обработку и отправляется З. переработчикам. ФИО1 в период с 2004 года организовывал М. бизнес, занимался поиском поставщиков и контрагентов. В 2013-2014 годах он сложил с себя полномочия директора ООО «ФИО5.» и стал руководить ООО «Молоко», где исполнял функции директора. В 2013 году между ФИО16, как директором ООО «ФИО5.», и ООО «Молоко» в лице директора ФИО1 был подписан договор оказания услуг по приемке и отгрузке молока, согласно которому ООО «Молоко» принимало сырое молоко и поставляло его в ООО «ФИО5.» для подработки (охлаждение, фильтрация, сортировку по качеству) молока, после чего, ООО «Молоко» поставляло обработанное молоко в ОАО «ВимБильДан», ООО «М. комбинат купинский», ООО «Фабрика мороженного Гроспирон» и т.д. В период с весны 2014 года ФИО1 сложил полномочия директора ООО «Молоко», после чего директором был назначен ФИО2, который находился в указанной должности директора по весеннее время 2016 года. Офис ООО «Молоко» располагался в г. Новосибирске, ТЦ «Омега», <адрес>, оф. 410, там же неоднократно она видела ФИО2 Кто был бухгалтером ООО «Молоко», ей не известно, насколько она помнит, приглашались наемные люди, они и помогали ФИО2, она к бухгалтерии ООО «Молоко» отношения не имела. В период, когда ФИО2 был директором ООО «Молоко» (2014-2016 годы), она приезжала в офис ООО «Молоко» по вышеуказанному адресу, в офисе была рабочая обстановка, она неоднократно видела бухгалтерские документы на столах в офисе, звонила ФИО2, и просила его, что бы он приехал либо забрал их, либо подписал, более точно уже не помнит. В период 2017 года она не звонила ФИО2 по вопросам проставления им подписей в каких-то документах по ООО «Молоко», так как деятельности данной организации не касалась. По поводу трудоустройства ФИО2 и его увольнении из ООО «Молоко» у нее никаких разговоров с ним не было, в 2016 году ее супруг ФИО1 сам стал директором ООО «Молоко», без каких-либо колебаний и условий.

Данные показания свидетель ФИО22 подтвердила в судебном заседании в полном объеме (т. 5 л.д. 246-248).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, который показал о том, что он работал в ИФНС по <адрес> г. Новосибирска в должности налогового инспектора. По решению руководителя ИФНС была назначена выездная проверка ООО «Молоко», за отчетный период с 2014 по 2015 года, проверка началась в августе 2015 года. Старшей группы была ФИО7 В ходе проведения проверки была собрана вся информация по предыдущему руководителю ФИО2 и по действующему ФИО1, направлены запросы в банк на предмет кто из руководителей ООО «Молоко» открывал счета в банке и кто имел доступ к счетам, исходя из ответов которых выяснилась информация о том, что доступ к счетам и право распоряжениями ими в период своего руководства имели ФИО2 и ФИО1. Так же выяснялись сведения о номинальности директора ФИО2, по итогам которых пришли к выводу о том, что ФИО2 является фактическим директором ООО «Молоко». Кроме того, ФИО2 имел электронную подпись как директор ООО «Молоко», что говорит о действительности участия ФИО2 в деятельности организации. В результате проверки вынесено коллегиальное решение о привлечении к ответственности ООО «Молоко» за совершение налогового правонарушения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО24 показал, что с 2013 года он периодически поставляет сырое молоко в ООО «ФИО5.». При заключении договора с ООО «ФИО5.» он контактировал с ФИО1, затем ФИО1 дал телефон Аллы Валентиновны, должность которой ему неизвестна. Денежные средства поступали на расчетный счет. Отгрузка осуществлялась по товарно-транспортной накладной. Вывоз сырого молока осуществлялся силами и средствами ООО «ФИО5.». ФИО2 ему не знаком. ФИО1 ему знаком, отношения с ним не поддерживает. Организации ООО «Молоко», ООО «Азимут», ООО «Сибирский Партнер» ему не знакомы. Каких-либо денежных средств от ООО «Молоко», ООО «Азимут», ООО «Сибирский Партнер» не получал и не перечислял (т. 5 л.д. 120-124, т. 19 л.д. 46-50).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО17, ФИО33, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24 об обстоятельствах поставки и вывоза сырого молока в ООО «ФИО5.», организациях ООО «Молоко», ООО «Азимут», ООО «Сибирский Партнер» (т.5 л.д. 125-129, 130-134, 135-139, 140-144, 161-164, 165-168, 169-171, 172-174, 175-178, 179-182).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО34 показала, что в период с 2007 по 2012-2013 г.г. она работала юристом в организации ООО «Объединение Регистрация». В ее обязанности входило: регистрация организаций, подготовка документов и предоставление в налоговый орган для регистрации юридических лиц. По представленной ей доверенности от /дата/ ФИО34 пояснила, что подпись в доверенности ее и она могла предоставлять документы в ИФНС, но она не помнит организацию ООО «Сибирский Партнер», не помнит ФИО3 ФИО1 знает через юридическую фирму, в которую последний обращался для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, по каким организациям не помнит. ФИО1 обращался к ней в период ее работы в ООО «Объединение Регистрация» в период 2014-2015 г.г., более точно указать период не может. За оказанные ею услуги бухгалтер ФИО1 перечислял на ее карточный счет денежные средства. Она помнит ООО «Ново-Михайловское», помнит ФИО16, с которой она общалась по рабочим моментам, по внесению изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Ново-Михайловское». С какого счета перечислялись денежные средства, она не знает. Также она оказывала юридические услуги ООО «ФИО5.». ФИО34 пояснила, что, возможно, она помогала вносить изменения в ЕГРЮЛ. За это ей могли поступить денежные средства от ООО «Сибирский партнер» (т. 7 л.д. 51-54, т. 18 л.д. 92-93).

Согласно выводам заключения эксперта № от /дата/, согласно подписи от имени ФИО1, расположенные в: рекомендации АКБ «Ланта-Банк» (АО) по снижению рисков при работе с идентификационной картой («ID-карта») и в системе «Клиент-Банк» от /дата/; сертификате ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» от /дата/; заявлении на регистрацию в системе Клиент-Банк от /дата/; сведениях о сертификате от /дата/ – выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные в: опроснике для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов от /дата/; заявлении об акцепте № от /дата/; акте приема-передачи идентификационной карты от /дата/; акте приема-передачи устройств защиты ЭП и вспомогательных устройств от /дата/; заявлении на подключение дополнительных услуг от /дата/; заявлении на подключение к Системе «Клиент-Банк» от /дата/; запросе на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от /дата/; договоре аренды нежилых помещений № от /дата/ с Приложением 1, Приложением 2 и Приложением 3 к договору; соглашении о расторжении договора аренды нежилого помещения № от /дата/ от /дата/ и в приложении № к данному соглашению – акте передачи нежилого помещения по договору аренды № от /дата/; договоре аренды нежилых помещений № от /дата/ с Приложением 1, Приложением 2 и Приложением 3 к договору; 1 лист договоре аренды нежилых помещений № от /дата/ с Приложением 1, Приложением 2 и Приложением 3 к договору; договоре аренды нежилого помещения № от /дата/ с Приложением 1, Приложением 2 и Приложением 3 к договору, Соглашением от /дата/ о расторжении договора, Приложением 1 к соглашению; договоре аренды нежилого помещения № от /дата/ с Приложением 1, Приложением 2 и Приложением 3 к договору, Уведомлением об увеличении арендной платы, Соглашением от /дата/ о расторжении договора; договоре аренды нежилого помещения № от /дата/ с Приложением 2 и Приложением 3 к договору, Соглашением от /дата/ о расторжении договора, Приложением 1 к соглашению; договоре аренды нежилого помещения № от /дата/ с Приложением 1, Приложением 2 и Приложением 3 к договору, Соглашением от /дата/ о расторжении договора, Приложением 1 к соглашению; договоре аренды нежилого помещения № от /дата/ с Приложением 1, Приложением 2 и Приложением 3 к договору, Соглашением от /дата/ о расторжении договора, Приложением 1 к соглашению – выполнены, вероятно, ФИО1 (т. 22, л.д. 169-181).

Приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам, поскольку они в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных лиц оснований оговаривать подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.

Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с неуплатой налогов, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России № и других органов от /дата/.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Остальные исследованные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Не имеется оснований не доверять, как результатам выездной налоговой проверки финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Молоко», так и вышеуказанным заключениям эксперта по результатам исследования документов ООО «Молоко» за период исследуемых событий.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законодательными актами о налогах и сборах, то есть надлежащими лицами. В ходе проверки документов финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Молоко», представленных ООО «Молоко», изъятых в ходе выемок, вместе с налоговыми декларациями на прибыль и на добавленную стоимость были обнаружены документы, свидетельствующие о причастности подсудимого к совершению преступления.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительным документом. В соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона № 14-ФЗ от /дата/ именно руководитель юридического лица – коммерческой организации уполномочен и обязан представлять данную организацию во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе с налоговыми органами, и несет ответственность за полноту, своевременность и достоверности налоговой отчетности.

В силу п. 3.4. Устава ООО «Молоко», единоличным исполнительным органом организации является директор, его права и обязанности определяются уставом и действующим законодательством. В соответствии с п.п. 12 п. 3.4 Устава общества, директор организует бухгалтерский учет и отчетность. В соответствии с п. 6.1 Устава, общество осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов своей работы, ведет статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ.

ООО «Молоко» /дата/ зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) – 1135476048850.

ООО «Молоко» с /дата/ состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес> г. Новосибирска с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту ИНН) – <***>.

Юридическим адресом ООО «Молоко» является: 630009, г. Новосибирск, <адрес>. Фактическим адресом ООО «Молоко» является: г. Новосибирск, <адрес>, оф. 410.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Учредителем ООО «Молоко» является ФИО1, владеющий долей в размере 100% уставного капитала.

Решением № единственного участника ООО «Молоко» от /дата/, на должность директора назначен ФИО1

ООО «Молоко» находилось на общей системе налогообложения в период с /дата/ по /дата/ являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов.

ООО «Молоко» в период с /дата/ по /дата/ преимущественно осуществляло деятельность по оптовой торговле М. продуктами.

Согласно решению единственного участника ООО «Молоко» от /дата/, на должность директора ООО «Молоко» назначен ФИО2

На основании решения единственного участника ООО «Молоко» от /дата/, директор ООО «Молоко» ФИО2 освобожден от занимаемой должности.

Решением единственного участника ООО «Молоко» от /дата/ директором ООО «Молоко» с /дата/ назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> № А45-7937/2018 от /дата/, ООО «Молоко» признано несостоятельным (банкротом).

Так, ФИО1, являясь руководителем ООО «Молоко» при осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом требований ст. 23 НК РФ был обязан в установленном порядке и размерах уплачивать установленные законодательством Российской Федерации налоги, в том числе в соответствии со с главой 21 НК РФ налог на добавленную стоимость и главой 25 НК РФ налог на прибыль.

Однако, являясь руководителем ООО «Молоко» с /дата/, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, в нарушении п. 3 ч.1 ст. 23 НК РФ, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, вел учет расходов и объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, при заключении договоров, путем использования реквизитов ООО «Сибирский партнер» и ООО «Азимут», зарегистрированных с нарушением требований Федерального закона № 129-ФЗ от /дата/ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как якобы оказывавших услуги для ООО «Молоко», с целью получения необоснованной налоговой выгоды для ООО «Молоко» за счет неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными организациями и уклонения от уплаты НДС с ООО «Молоко».

В ходе производства по делу ФИО6 вину в совершении преступления - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере за 1,2,3,4 кварталы 2016 года в размере 16 455 051 рубль, признал в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал об обстоятельствах выявления задолженности по уплате налогов в бюджет ООО «Молоко» и результатах налоговой проверки, показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10, актом выездной налоговой проверки в отношении ООО «Молоко», решением № о привлечении ООО «Молоко» к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДС.

ООО «Сибирский партнер», ООО «Азимут» в 2016 году фактически не осуществляли какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не имели внеоборотных и оборотных активов, ценностей, учитываемых на балансовых счетах (арендованные основные средства, товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение, нематериальные активы, полученные в пользование и т.п.), основных средств, численности работников, необходимой для поставки М. продукции не имелось, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

За период финансово-хозяйственной деятельности с /дата/ по /дата/ ООО «Сибирский партнер», ООО «Азимут» не отражали в своей налоговой отчетности сведения о фиктивных сделках с ООО «Молоко», не исчисляли и не уплачивали НДС, предъявленный в адрес ООО «Молоко».

Таким образом, налоговые вычеты в виде сумм налога, предъявленные налогоплательщиком - ООО «Молоко» при формальном документальном отражении оказания услуги поставки подставными организациями - ООО «Сибирский партнер», ООО «Азимут» являются неправомерными.

ФИО1, заведомо зная о том, что сделки с подконтрольными ему подставными организациями не отражают реальных хозяйственных отношений, в целях уклонения от уплаты НДС, умышленно использовал подложные документы по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными подставными организациями в качестве оправдательных для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС для ООО «Молоко», в целях уклонения от уплаты НДС, умышленно использовал подложные документы по финансово-хозяйственным операциям с вышеуказанными подставными организациями в качестве оправдательных для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС для ООО «Молоко», организовал включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений о сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет налогоплательщиком.

Об умысле ФИО1 на уклонение от уплаты налогов в крупном размере свидетельствует то, что он вопреки возложенным на него обязанностям, игнорируя требования по порядку организации бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, путем использования подложных документов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Сибирский партнер» и ООО Азимут», являясь в одном лице и учредителем ООО «Молоко», его директором, организовал внесение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ООО «Молоко» за 1,2,3,4 кварталы 2016 года, о сумме НДС, подлежащего уплате в бюджет, уклонившись тем самым от уплаты НДС в сумме 16 455 051 рублей

Суд, исходя из представленных доказательств, считает установленным, что для уклонения от уплаты налогов, ФИО1 умышленно вносил в налоговые декларации ООО «Молоко» заведомо ложные сведения.

Неуплаченная сумма налога за 1,2,3,4 кварталы 2016 года в размере 16 455 051 рублей, подтверждается заключением эксперта и специалиста, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, и заключений экспертов, при составлении налоговой декларации ООО «Молоко» за 3 квартал 2016 года ФИО1 указал сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, в размере 42 351 руб., однако при составлении обвинительного заключения, допущена техническая ошибка, и указано, что в данной декларации ФИО1 указал 42 251 руб., допущенные нарушения не влияют на существо обвинения, в связи с чем, суд полагает необходимым уточнить обвинение в этой части.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь учредителем и фактическим руководителем ООО «Молоко», в период с /дата/ по /дата/ уклонился от уплаты НДС с организации в сумме 51 694 636 рублей, что признается особо крупным размером и превышает 50 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда № от /дата/ субъектом преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов либо уполномоченный представитель такой организации (ст. 29 НК РФ). Субъектом может также являться лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов.

Однако, в ходе судебного разбирательства, совокупностью исследованных доказательств, достоверно не установлено, что в период с /дата/ по /дата/ именно ФИО1 являлся фактическим руководителем ООО «Молоко», при этом суд исходит из следующего.

Согласно решению единственного участника ООО «Молоко» от /дата/, на должность директора ООО «Молоко» назначен ФИО2

На основании решения единственного участника ООО «Молоко» от /дата/, директор ООО «Молоко» ФИО2 освобожден от занимаемой должности.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО2, показал, что ФИО1 знает с 2008 года. В апреле 2014 года ФИО1 по телефону сообщил, что ему необходимо номинально, временно побыть директором ООО «Молоко», никаких действий совершать не нужно, все действия по оформлению необходимых документов он совершит сам. Он доверяя ФИО1 согласился. При этом, его с учредительными документами ООО «Молоко» никто не знакомил, какие-либо документы он не подписывал, в банки для переоформления расчетного счета, представления образцов подписи, получения паролей и адресов электронного ключа он не обращался и не получал, печати организации у него никогда не было, штат сотрудников он не знает, обязательств по сдаче какой-либо отчетности он на себя не принимал, в том числе, в налоговую инспекцию деклараций не составлял, не подписывал и не предоставлял. Трудовую книжку о трудоустройстве в ООО «Молоко» не представлял, с приказом о назначении его директором не знакомился. В деятельности ООО «Молоко» никакого участия не принимал, не знает юридический и фактический адрес данной организации, не заключал договоры с кем-либо от имени ООО «Молоко», переговоров не вел. С 2012 года по настоящее время он проживает в р.<адрес>, в г. Новосибирске бывает редко по личным делам. Все, что написано сотрудниками ИФНС в протоколе допроса от /дата/, является не правдой, не согласен с тем, что там написано, так как не обладал подобной терминологией, не знает где находится ИФНС. Считает, что подписи в протоколе были сделаны в другое время (т. 5, л.д. 51-56; 72-74).

Данные показания ФИО35 суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в период 2014-2015 гг. он работал в ООО «Компания «Юнимилк» и обеспечивал поставки сырого молока для своей организации от поставщика ООО «Молоко». Вопросы закупки молока он обсуждал с ФИО2, который являлся руководителем ООО «Молоко» и самостоятельно определял все основные условия договора поставки, а именно стоимость и объемы поставок, предоставлял необходимые документы. Договор поставки от имени ООО «Молоко» также подписывал ФИО2

Свидетель ФИО36 - руководитель ООО «Милка Трейд», в ходе предварительного следствия показал, что в период с 2015 года он поставлял свою продукцию в ООО «Молоко». От имени ООО «Молоко» переговоры вел ФИО2, который определял цену продукции, условия оплаты с отсрочкой платежа, а также объемы поставок. Документы от имени ООО «Молоко» также подписывал ФИО2 В судебном заседании ФИО36 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме (т. 5, л.д. 153-155, т. 19, л.д. 9-11).

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что в 2015-2016 гг. в качестве индивидуального предпринимателя по агентскому договору осуществлял поиск поставщиков молока для фабрики мороженого «Гроспирон». Одним из таких поставщиков являлось ООО «Молоко». От имени данной организации переговоры вел директор ФИО2, который указывал цену поставляемого молока, объемы поставок и условия оплаты. Договор поставки также был подписан ФИО2 Свои показания свидетель ФИО37 подтвердил на очной ставке с ФИО2, а также опознал его, как директора ООО «Молоко», который весной 2015 г. приезжал в офис по поводу заключения договора и обсуждения условий поставки сырого молока от ООО «Молоко» в адрес ООО Фабрика мороженого «Гроспирон» (т. 9, л.д. 193-197; т. 22, л.д. 203-208).

Показания свидетеля ФИО37 подтверждаются копией договора поставки сырья (сырое молоко) № от /дата/, заключенного между ООО Фабрика Мороженого «Гроспирон» в лице управляющего ФИО38 и ООО «Молоко» в лице директора ФИО2, предоставленной ООО Фабрика Мороженого «Гроспирон» (т. 9, л.д. 235-240, т. 21, л.д. 161-170).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, в 2015 году между ООО «Омега», в его лице и ООО «Молоко» в лице ФИО2 был заключен договор аренды офисных помещений. Он неоднократно видел ФИО2 в офисе ООО «Молоко» в рабочей атмосфере. Свои показания свидетель ФИО39 подтвердил на очной ставке с ФИО2, а также опознал его, как лицо, постоянно посещавшее офисное помещение наряду с другими сотрудниками, в том числе ФИО1 (т. 9, л.д. 182-186; т. 22, л.д. 193-197).

Из показаний свидетеля ФИО40 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он, занимая должность главного государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции № ФНС РФ по <адрес>, /дата/ в рамках осуществления выездной налоговой проверки ООО «Тогучинское молоко» проводил в порядке ст.90 НК РФ допрос ФИО2 в качестве свидетеля. В ходе допроса ФИО2 категорично утверждал, что он является директором ООО «Молоко» и осуществляет фактическое руководство деятельностью данного юридического лица, в том числе подписывает первичные документы. ФИО1 является учредителем ООО «Молоко». Показания ФИО2 об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молоко» подтверждались документами. На вопросы ФИО2 отвечал уверенно, подтверждал наличие своих подписей (т. 5, л.д. 205-207).

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала, что в качестве государственного налогового инспектора участвовала в допросе ФИО2, проводимого инспектором ФИО40 Сомнений в достоверности показаний ФИО2 у нее не возникло. В ходе допроса ФИО2 категорично утверждал, что он является директором ООО «Молоко» и осуществляет фактическое руководство деятельностью данного юридического лица, в том числе подписывает первичные документы. ФИО1 является учредителем ООО «Молоко». Показания ФИО2 об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Молоко» подтверждались документами. На вопросы ФИО2 отвечал уверенно, подтверждал наличие своих подписей

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 № от /дата/, данными в ходе налоговой проверки ООО «Тогучинское молоко», он фактически исполнял обязанности директора ООО «Молоко», в том числе подписывал договоры и иные документы. В предъявленных в ходе допроса документах ФИО2 подтвердил соответствие своей подписи (т.5 л.д.230).

Свидетели ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, являющиеся сотрудниками «Ланта-Банка» и «Россельхозбанка», в ходе предварительного следствия показали, что именно ФИО2 обращался в 2014 и в 2015 году, в банки, в которых они работают, для оформления документов об открытии расчетных счетов и получении электронных ключей подписи, как руководитель ООО «Молоко». При обращении в банки ФИО2 предъявлял свой паспорт, подписывал документы, оставлял образцы своей подписи и оттиски печати ООО «Молоко», то есть действовал, как уполномоченный руководитель коммерческой организации при открытии расчетного счета (т.9, л.д. 165-169, л.д. 172-176, 200-202, 210-212, 215-218, 219-224,225-228).

Согласно ответу на запрос, предоставленного ООО «Тензор», ООО «Молоко» является абонентом компании ООО «Тензор». Договорных отношений между компаниями не имелось. ООО «Молоко» зарегистрировано как дополнительный абонент - пользователь корпоративной лицензии на программу «СБиС ++ Электронная отчетность», права пользования которой приобретались ООО «ФИО5.» у официального партнера ООО «Тензор» - ООО «Центр Информационной Безопасности». Компанией «Тензор» были выпущены электронные ключи на ФИО2 /дата/ по /дата/; /дата/ по /дата/ (самосгенерированный ключ на основании предыдущего). На ФИО1 в период с /дата/ по /дата/, а так же в период с /дата/ по /дата/. Заключение договоров на выпуск ЭП и обслуживание ООО «Молоко осуществлялось официальным представителем ООО «Тензор» - ООО «Центр Информационной Безопасности».

Согласно ответу на запрос, представленного ООО «Центр Информационной Безопасности», ООО «Молоко» в лице ФИО2 /дата/ заключило сублицензионный договор № на использование неисключительных прав использование программы. В рамках использования программы были выпущены сертификаты ключей подписи на действующих директоров ФИО2 (2 сертификата) и ФИО1 (2 сертификата). Сертификат ФИО1 от /дата/ был выпущен в офисе ООО «ЦИБ» по доверенности, предъявленной ФИО16 от /дата/, сертификат /дата/ был получен лично в офисе ООО «ЦИБ». Подробными данными по выпуску сертификатов ФИО2 не располагает, в связи с истекшим сроком хранения бумажных сертификатов. Регламентом (ООО Компания Тензор, в редакции действующей на момент выдачи сертификатов) выдачи электронной подписи при выпуске сертификата в офисе необходимо предъявить паспорт, СНИЛС, при получении лично, или заверенную лично копию паспорта, СНИЛС, доверенность и паспорт представителя при получении по доверенности.

Согласно акту № от /дата/ ФИО2, являвшемуся в период с /дата/ по /дата/ директором ООО «Молоко» с расчетного счета ООО «Сибирский партнер» перечислены денежные средства в сумме 2 737 535 рублей с наименованием платежа за посреднические услуги и услуги по договору (т.6, л.д. 252-253).

Согласно заявлений в НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО) /дата/ ФИО2, как директор ООО «Молоко», обращался с просьбой предоставить ему выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Молоко», разблокировать идентификационную карту, подключить расчетный счет (т.10 л.д. 194, 195, 196).

ФИО2 /дата/ обращался с заявлением в межрайонную ИФНС № по <адрес> о предоставлении срочной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Молоко», и /дата/ лично получил ее (т.6, л.д. 91).

Как следует из заключения эксперта № от /дата/ подписи от имени ФИО2, расположенные в: карточке с образцами подписей и оттиска печати от /дата/; заявлении на получение выписки из ЕГРЮЛ от /дата/; заявлении на разблокировку от /дата/; заявлении на подключение к Системе «Клиент-Банк» от /дата/; сертификате ключа проверки электронной подписи сотрудника клиента в системе «iBank 2» от /дата/; сопроводительном письме от /дата/; карточке с образцами подписей и оттиска печати от /дата/; сведении о сертификате от /дата/; расписке Субъекта информационного обмена о получении временных ключей, временного сертификата в электронной форме, временного сертификата в виде документа на бумажном носителе и копии сертификата уполномоченного лица на отчуждаемом носителе от /дата/; акте приема-передачи программных средств и документов системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» от /дата/ №; договоре банковского счета № от /дата/; на первом, втором и третьем листе в договоре № от /дата/ на кассовое обслуживание в наличной валюте РФ и в Приложении 2 – выполнены ФИО2 (т. 22, л.д. 169-181).

Приведённые выше показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, с заключениями экспертов, которые, суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 21.04.2014г. по 10.03.2016г. ФИО2, посещал офис ООО «Молоко», вел переговоры от имени ООО «Молоко» с контрагентами, обсуждал существенные условия договоров при их заключении, заключал и подписывал договора от имени ООО «Молоко», в том числе с компаниями, где документы проходили проверку службой безопасности, подписывал необходимую документацию в банках, налоговых органах, запрашивал выписки из ЕГРЮЛ по деятельности ООО «Молоко», а также осуществлял иные функции как руководителя, то есть осуществлял трудовые и организационно-распорядительные функции, что свидетельствует о том, он являлся фактическим руководителем ООО «Молоко» в указанный период.

Доказательств того, что ФИО2 выдавал доверенность на представление интересов ООО «Молоко» ФИО1, либо иному лицу, в том числе в налоговых органах, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что ФИО2 в период руководства ООО «Молоко» не осознавал юридическую значимость и возможные правовые последствия своих действий, не имеется, поскольку у него имелись необходимые знания и опыт предпринимательской деятельности.

Поскольку любое обстоятельство, касающееся события совершенного преступления, должно подтверждаться не только показаниями одного лица, а целой совокупностью доказательств, не являющихся при этом производными от этих показаний, суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО2 о том, что он не осуществлял фактическое руководство ООО «Молоко», а ФИО1 осуществлял контроль над его действиями, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

Изъятая /дата/ в ходе выемки у ФИО2 и осмотренная следователем аудиозапись, не свидетельствует о том, что ФИО1 фактически осуществлял руководство деятельностью ООО «Молоко» (т.21 л.д. 55-57, 58-61, 62-73). Кроме того, данная аудиозапись не соответствует признакам достоверности доказательства, поскольку, несмотря на приобщение ее к материалам дела в установленном законом порядке, достоверно установить, когда, между какими лицами и при каких обстоятельствах происходил разговор, установить не представляется возможным.

Сведения, представленные НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО), ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО), о том, что ООО «Молоко», ООО «Азимут», ООО «Сибиркий партнер», ООО «ФИО5.» используют, в том числе аналогичные IP-адреса для осуществления доступа к системе Клиент-Банк, а также сведения о приобретении ФИО1 туристических путевок, показания свидетелей ФИО49 и ФИО50, о переводе им денежных средств ФИО1, также достоверно не свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии в период с /дата/ по /дата/, поскольку судом установлено о том, что ФИО1 в данный период времени не осуществлял фактическое руководство ОО «Молоко», а доказательств использования данного IP-адреса ФИО1 суду не представлено (т.4 л.д. 16, 71-87, 89-93, 95-105, 107-108, т. 23 л.д. 98-100, 103-105).

В соответствии с ч.ч. 2 – 4 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял руководство ООО «Молоко», и является субъектом преступления с /дата/, при этом налоговая отчетность за 1 квартал 2016 года, была подана в апреле 2016 года, то есть в период фактического руководства ООО «Молоко» ФИО1, таким образом, последний являясь учредителем и фактическим директором ООО «Молоко» умышленно предоставлял налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2016 года, с включением заведомо ложных сведений.

Неуплаченная сумма налога за 1,2,3,4 кварталы 2016 года в размере 16 455 051 рублей, подтверждается заключением эксперта и специалиста, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от /дата/ N 73-ФЗ в примечание 1 к ст. 199 УК РФ внесены изменения, согласно которым крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, при квалификации действий подсудимого суд применяет уголовный закон в редакции Федерального закона от /дата/ № 73-ФЗ, поскольку он улучшает положение подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ N ФЗ-73) – уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 который характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и наличие у него постоянного источника дохода по месту работы.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан судом виновным, относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и на момент рассмотрения настоящего дела в суде со дня совершения им преступления, истекло два года, оснований для приостановления течения сроков давности судом по настоящему уголовному делу, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности, от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ N ФЗ-73), на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 освободить от назначенного приговором по ч. 1 ст. 199 УК РФ наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск, договор комиссии на поставку сельскохозяйственного сырья № от /дата/ с приложениями, отчеты о приобретении товара, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при материалах уголовного дела, книга покупок ООО «Молоко», документы юридического дела ООО «Молоко», в АКБ «Ланта-Банк»; документы, представленные АО «Купинский М. комбинат»; документы, представленные ООО Фабрика Мороженого «Гроспирон»; документы, представленные Филиалом АО «Вимм-Билль-Данн» «Сибирское Молоко»; копия договора аренды нежилых помещений № от /дата/ с приложением; сшивка документов с копией приказа о приеме ФИО2 на работу с /дата/, копией договора аренды нежилых помещений № от /дата/ с приложением; сшивка с содержанием копии договора аренды нежилых помещений № от /дата/ с приложением; сшивка документов с содержанием копии договора аренды нежилых помещений № от /дата/, с приложением документов; сшивка документов с содержанием копии договора аренды нежилых помещений № от /дата/ с приложениями; сшивка документов с содержанием копии платежных поручений, документы, изъятые /дата/ в ООО «Центр информационной безопасности»; USB-флеш-накопитель «Good Ram», изъятый /дата/ при производстве выемки у обвиняемого ФИО2; документы в отношении ООО «Молоко» и ООО «Сибирский партнер», изъятые /дата/ в АО «Россельхозбанк», книга покупок ООО «Молоко» за период с /дата/ по /дата/, - хранить при деле

15 папок документов представленные УФНС России по <адрес> /дата/, вернуть в УФНС России по <адрес>.

Регистрационное дело ООО «Молоко» ИНН <***> в одной подшивке, вернуть в МИФНС № по <адрес>.

Печати ООО «Молоко» и ООО «Михайловское», ГУ Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ, ООО «Партнер», ЗАО «Михайловское» и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, вернуть ФИО1 либо его доверенному лицу.

46 папок документов, содержащих сведения о расчетных счетах, налоговой и бухгалтерской отчетности, материалы камеральной и выездной налоговых проверок в отношении ООО «Молоко», вернуть в ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Р.С. Кузнецова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № Октябрьского районного суда г.Новосибирска.