Решение № 2-1594/2024 2-1594/2024~М-684/2024 М-684/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1594/2024

Дело № 2-1594/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001283-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Пермь» - ФИО1, действующей на основании доверенности от .....,

представителей третьего лица ООО «ГНГ-Пермь» - ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО3 о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования,

установил:

истец АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования. Иск мотивирован тем, что между истцом, ответчиком и ООО «Газпром газификация» заключен договор № № от ..... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому АО «Газпром газораспределение Пермь» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ответчику, желающего использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках подключения до границ земельного участка по адресу: ....., к сети газораспределения. Ответчик обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, по указанному адресу, а ООО «Газпром газификация» - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Между тем, в настоящее время выполнение обязательств со стороны истца невозможно, поскольку объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, находится в зоне «1с» (в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Березники Пермского края»), которая временно непригодна для застройки, любая градостроительная деятельность запрещена, допускается строительство наземных или надземных коммуникаций (в т.ч. газопроводов) с применением компенсаторов (согласно Правилам землепользования и застройки г.Березники). В письме ООО «ГНГ-Пермь» от ..... № указано на невозможность запроектировать газопровод в надземном исполнении в разрезе улиц, в том числе на улице ....., на которой находится объект капитального строительства ответчика.

..... истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора от ..... о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и соглашением о расторжении договора в связи с наступившими после заключения договора обстоятельствами, за которые ни одна сторона не отвечает. ..... указанное уведомление о расторжении договора размещено на Портале «Газпром» во вкладке «Уведомления». Ответчиком соглашение не рассмотрено, в адрес истца не поступало.

Со ссылкой на нормы права, истец просит расторгнуть договор № № от ....., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Пермь» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, а также пояснила, что после заключения договора было установлено, что его исполнение невозможно в связи с тем, что объект капитального строительства ответчика расположен в зоне «1с», где строительство временно запрещено. При этом из заключения ООО «ГНГ Пермь» следует, что выполнение работ по газификации путем проектирования и строительства надземного газопровода также невозможно, поскольку улицы в районе выполнения работ загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями, близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать строительные нормативные расстояния и охранные зоны не представляется возможным. В связи с этим ответчику было направлено уведомление с соглашением о расторжении договора, однако данное уведомление ответчиком не получено, соглашение о расторжении договора не подписано. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Газпром газораспределение Пермь» в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ГНГ-Пермь» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала в полном объеме, в материалах дела содержатся письменные пояснения и дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Березники – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указала, что проектная организация ООО «ГНК-Пермь» проработала вопрос размещения газопроводов только в коридорах улиц, и не рассмотрен вопрос размещения газопроводов по частным земельным участкам, а также размещение газопроводов по улицам с устройством необходимых мер защиты газопроводов от повреждений. Полагает, что рассмотрение заявок на догазификацию должно быть индивидуальным с учетом всех особенностей.

Определением суда от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТГС».

Представитель третьего лица ООО «ТГС» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 данных Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа) (п.9 Правил).

Согласно пункту 120 Правил основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Таким образом, при подаче заявителем заявки на заключение договора о подключении с учетом правовой природы данного договора у истца отсутствовали основания для отказа в его заключении.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома № по ул. ......

..... между АО «Газпром газораспределение Пермь», ФИО3 и ООО «Газпром газификация» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства по адресу ....., к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями Исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанного в технических условиях, Заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а Единый оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – подключение (технологическое присоединение) (л.д. 12-14).

Договор заключен в рамках программы догазификации.

АО «Газпром газораспределение Пермь» выданы Технические условия № от ..... на проектирование объекта «строительство распределительного газопровода низкого давления район 1 рудника, зона «1с», согласно которым месторасположение объекта газификации - ..... (л.д.15-16).

Из технических условий № от ....., следует, что способ прокладки газопровода к точке подключения по месту расположения объекта капитального строительства по ..... на границе земельного участка – подземный, протяженность составляет 873 метра, срок подключения – ..... (л.д. 15).

Из письма ООО «ГНГ-Пермь» в адрес руководителя БФ АО «Газпром газораспределение Пермь» следует, что на основании топографической съемки и согласно действующих нормативных документов, к указанным в списке потребителям нет возможности запроектировать и построить газопровод в надземном исполнении по улицам, так как улицы в районе проектирования загружены надземными и подземными инженерными коммуникациями, близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, выдержать нормативные расстояния не представляется возможным. Исходя из зоны расположения объектов капитального строительства согласно Генеральному плану г. Березники данные объекты расположены в зоне 1с, где любая градостроительная деятельность запрещена, допускается строительство наземных и надземных коммуникаций (в том числе газопроводов) с применением компенсаторов, строительство подземного газопровода в зоне 1с запрещено. Таким образом, возможность запроектировать газопровод в надземном исполнении, в том числе, к дому ответчика ФИО3 отсутствует (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № № от ..... о невозможности исполнения договора о технологическом присоединении с соглашением о расторжении договора, подписанном двумя сторонами, одновременно ответчику предложено расторгнуть договор (л.д. 18,19).

Ответчиком соглашение о расторжении договора добровольно не подписано, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..... расположен в зоне «1С».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом во исполнение принятых на себя по договору о подключении обязательств направлена заявка на выполнение проектных работ для строительства распределительного газопровода низкого давления в районе рудника 1, Зоны «1с» в г. Березники в ООО «ГНГ-Пермь».

В ходе подготовки к проектированию ООО «ГНГ-Пермь» из представленной ПАО «.....» краткой горно-геологической характеристики участка строительства установлено, что данный участок располагается на шахтном поле ....., где производилась отработка пластов карналита и сильвинита с последующей закладной выработанного пространства. В настоящее время все горные выработки затоплены, дальнейшая отработка полезного ископаемого прекращена. Территория рассматриваемого объекта находится в зоне 1с, часть объекта в зоне 4. По результатам комплексного мониторинга, проводимого на шахтном поле рудника ..... выдано заключение, согласно которому выделены: 1. Зона 1 - потенциально опасная зона; 2. Зоны 1, 15 – зоны вероятных разрушений жилых домов при техногенной аварии на руднике ....., согласно прогнозу развития ситуации до 2028 года. Зона 1с временно не пригодна для застройки, любая градостроительная деятельность запрещена. Ремонт и реконструкция существующих объектов по заключению специализированной научной организацией, исходя из оценки рисков. Возможно строительство газопроводов надземных с применением компенсаторов.

ООО «ГНГ-Пермь» проинформировало АО «Газпром газораспределение Пермь» о невозможности провести мероприятия по проектированию и строительству газопровода к дому по ......

При этом, как следует из письма ООО «ГНГ-Пермь», отсутствует возможность выполнения проектирования и застройки газопровода, как в подземном, так и в надземном исполнении. Невозможность выполнения условий договора в надземном исполнении обусловлена загруженностью места строительства надземными и подземными инженерными коммуникациями (электросети, теплосети, водопровод, канализация), которые близко размещены к дорогам, зданиям и сооружениям, в связи с чем, не представляется возможным выдержать установленные строительные нормативные расстояния и охранные зоны.

Вместе с тем, в письме от ..... № ООО «ГНГ-Пермь» сообщает, что в районе проектирования газопровода проходит ВЛ 35кВ «ТЭЦ 10-Город, ц. 1.2», пересечение и параллельную прокладку с которой возможно выполнить при получении технических условий от собственника сети, а также согласно таблице 2.5.39 ПЭУ 7 при условии: наименьшее расстояние по вертикали (в свету) от неотклоненных проводов ВЛ до любой части трубопроводов, защитных устройств составляет 4,0 м.; расстояние по горизонтали при сближении и параллельном следовании от крайнего неотклоненного провода до любой части газопровода с избыточным давлением газа 1,2 МПа и менее - не менее высоты опоры (л.д. 73).

Согласно Постановлению Администрации г. Березники от ..... N № (ред. от ..... и .....) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Березники" Пермского края" в зоне «1 с» разрешается ремонт и реконструкция существующих сетей с вводом КМЗ. Допускается строительство только наземных и надземных коммуникаций, путепроводов, положение трассы определяется при проектировании.

По мнению суда, истцом АО «Газпром газораспределение Пермь» в ходе рассмотрения дела не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения договора № № от ......

Суд считает, что представленное стороной истца письмо проектной организации ООО «ГНГ-Пермь» содержит субъективное мнение специалистов и не подтверждено какими-либо исследованиями и (или) экспертным заключением. Кроме того, данной организацией не проработан вопрос размещения газопроводов по частным земельным участкам, а также размещение газопроводов по улицам с устройством необходимых мер защиты газопроводов от повреждений, что подтверждается Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от ...... (л.д. 74-75).

Сведения о том, что дома по ..... находятся в зоне «1 с» истцу было известно ранее 2022 года. Таким образом, суд не находит установленным факт того, что после заключения договора ..... обстоятельства его заключения изменились настолько существенно что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По мнению суда, истец при заключении договора не проявил должную степень осмотрительности и разумности.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение был поставлен вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы по вопросам возможности размещения надземного газопровода и его прокладки к дому ответчика по ....., однако стороны ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявили, просили принять решение по представленным в дело доказательствам.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 416, 450 ГК РФ, о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в связи с невозможностью его исполнения. Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств изменения обстоятельств заключения договора настолько существенно, что привело к невозможности его исполнения. Достаточных доказательств невозможности прокладки газопровода надземным способом стороной истца также не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпром газораспределение Пермь» к ФИО3 о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о расторжении договора № № от ..... о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.05.2024).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья