Решение № 2А-5479/2018 2А-5479/2018~М-5151/2018 М-5151/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-5479/2018

Дело <...>а-5479/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 28 ноября 2018 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 150 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 1 366 рублей 20 копеек, мотивируя требования тем, что ответчик являлся собственником имущества, являющегося объектом налогообложения, сумма налога, подлежащая уплате за 2014 не оплачена ФИО1, в связи, с чем за уплату налога, плательщику были начислены задолженность и пени по транспортному налогу в размере 3 516 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России <...> по <...> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему направлялась копия административного искового заявления, одновременно предлагалось высказать свое отношение относительно применения упрощенного (письменного) производства, и в десятидневный срок представить в суд возражения относительно применения этого порядка. В установленный срок, возражения административного ответчика не поступили.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке гл. 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги. В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как указано в ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, по состоянию на 2014, являлся собственником автомобиля – ГАЗ 33021 г/н <...>, 1998 года выпуска, являющихся, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского Края «О транспортном налоге на территории <...>» от <...>, <...>-КЗ ФИО1 обязана уплачивать суммы налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма транспортного налога к уплате за 2014 составила 2 150 рублей, в связи, с чем за неуплату налога, плательщику была начислена задолженность по транспортному налогу в размере 2 150 рублей, пени по транспортному налогу в период с <...> по <...> в размере 1 366 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговые уведомления <...> от <...> об уплате налогов за 2014 с расчетом транспортного налога. Согласно данного уведомления общая сумма подлежащего уплате налогов составила 2 150 рублей.

В установленный законом срок в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административный ответчик уплату налога не произвела, что послужило основанием для направления ФИО1 требования об уплате налога и пени, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма пени по налогу за несвоевременную уплату налога в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации составили 1 366 рублей 20 копеек. Данные расчеты судом проверены, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии задолженности по налогам и пени.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 2 150 рублей, а также пени по транспортному налогу в размере 1 366 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, так как срок подачи искового заявления истек.

Определением от <...> мирового судьи судебного участка <...><...> в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени с должника ФИО1 отказано.

Доводы административного истца суд считает уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на предъявление исковых требований.

Поскольку административный истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскать с административного ответчика государственную пошлину исходя из объема удовлетворенных требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России <...> по <...>:

- задолженность по транспортному налогу в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей,

- пени по транспортному налогу в размере 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 14.12.2018