Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2374/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу, о взыскании морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. ФИО2 был признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе и преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным. При этом, в связи с изданием акта об амнистии, установленного п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от ... г. № ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО2 был освобожден от наказания.

По вышеуказанному уголовному делу истец был признан потерпевшим, т.к. в результате кражи принадлежащего ему имущества ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб. Однако, в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не подавал.

В настоящее время, ссылаясь на нормы ст. 15, 151, 395, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, истец в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика:

- причиненный преступлением материальный ущерб в размере 33500 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 8425 руб. 01 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 9 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности №...5 от ... г. ФИО3 требования иска поддержал в уточенном виде в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что у него нет испрашиваемых истцом денежных средств. Полагал, что суммы, которое заявляет истец, очень завышены. Просил учесть, что он в настоящее время исправился, женат, у него родился ребенок, он единственный кормилец в семье.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, исследовав материалы уголовного дела № ..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. ФИО2 был признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе и преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно за кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным. При этом, в связи с изданием акта об амнистии, установленного п. 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от ... г. № ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО2 был освобожден от наказания.

Вышеуказанным приговором Аксайского районного суда ... от ... г. установлено, что ... г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима металлического листа обшивки тыльной стороны ангара, расположенного по адресу: ..., севернее участка, принадлежащего ООО «Дон», расположенного по адресу: ..., незаконно проник в помещение вышеуказанного ангара, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- с зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» без государственного регистрационного знака две аккумуляторные батареи, емкостью 134А, стоимостью 4500 руб. 000 коп. каждая, на общую сумму 9000 руб. 00 коп.;

- с трактора «Т-150» без государственного регистрационного знака аккумуляторную батарею «Исток», емкостью 55А, стоимостью 2000 руб. 00 коп. и набор инструментов в ящике, стоимостью 4000 руб. 00 коп.;

- с автомобиля «МАЗ 5048», государственный регистрационный знак <***> две аккумуляторные батареи «Курская», емкостью 190А, стоимостью 7500 руб. каждая, на общую сумму 15000 руб. 00 коп.;

- с трактора «К700А» государственный регистрационный знак ОК 3927 аккумуляторную батарею, емкостью 190А, стоимостью 7500 руб. 00 коп.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным частично по своему усмотрению, а именно сдав аккумуляторные батареи в пункт приема, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 руб. 00 коп. (в последующем набор инструментов был возвращен ФИО1).

По уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим. Однако в рамках уголовного дела ФИО1 исковых требований о возмещении материального ущерба не заявил, подав данный иск отдельно.

Факт принадлежности тракторов и автомобиля МАЗ ФИО1 подтвержден последним соответствующими письменными доказательствами - договорами купли-продажи. Стоимость аккумуляторных батарей также подтверждена ФИО1 соответствующими доказательствами (л.д.29-34).

Также установлено, что после вступления в законную силу приговора суда со стороны ФИО2 материальный ущерб ФИО1 возмещен не был. Не представил таких доказательств ФИО2 и в ходе рассмотрения дела.

С учетом выше установленных обстоятельств, требований вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ФИО2 гражданско-правовой обязанности за причиненный ФИО1 материальный ущерб в результате хищения его имущества на сумму 33500 руб. 00 коп. (стоимость похищенных аккумуляторных батарей).

Также суд полагает, что имеются основания и для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку приговором суда установлено, что ответчик ФИО2 незаконно завладел имуществом ФИО1 ... г., то в силу вышеуказанных положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться с даты, когда истцу был причинен материальный ущерб, т.е. с ... г..

В данном случае со стороны истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. на сумму 8425 руб. 01 коп. Суд полагает возможным согласиться с данным расчетом, т.к. он произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также с учетом ставок Банка России, действовавших в указанный период времени. Со стороны ответчика правильность данного расчета не опровергнута.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8425 руб. 01 коп. за период с ... г. по ... г..

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ как об этом просил ответчик не имеется, т.к. достоверных и допустимых доказательств несоразмерности процентов ответчиком не представлено.

Также, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае при определении размера компенсации вреда, суд учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом фактических обстоятельств дела, полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Действующий ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде защищал представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, и принимавший участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В связи с чем, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате слуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма расходов является завышенной и то, что он не обязан возмещать истцу расходы по оплате услуг представителя, подлежат отклонению, т.к. во-первых, это право сторон, предусмотренное законом. Во-вторых, определение размера расходов в данном случае носит субъективный и оценочный характер, при этом обязанность суда взыскивать такие расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 9% годовых, с момента вступления в законную силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, полагая данные требования заявленными преждевременно, т.к. право на взыскание данных процентов возникнет у истца лишь после вступления решения в законную силу. При этом, суд учитывает, что решение в данной части не может быть четким, понятным и исполнимым, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.

Действительно в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

При этом, в данном случае расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, истец в последующем не лишен возможности либо обратиться в суд с аналогичным требованием и уже точно указать период просрочки и рассчитать размер процентов, либо данный вопрос возможно будет решить в рамках исполнения решения суда с учетом вышеуказанных положений закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Россия, ..., в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Россия, ..., материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 33500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 8425 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., а всего 56926 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород