Решение № 2-175/2025 2-175/2025(2-4214/2024;)~М-3734/2024 2-4214/2024 М-3734/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-175/2025

Дело № 2-175/2025

УИД: 23RS0006-01-2024-006166-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что 05.05.2014 г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на сумму 134 371,35 руб. под 19,90% годовых на срок 60 мес. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления, которое содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 199 185,44 руб. 23.09.2019 г. Банк заключил с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки права требования долга, о чем был уведомлен ответчик. Задолженность ответчиком не была погашена. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199 185,44 руб., включая задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.02.2016 по 02.10.2017 г. в размере 102 901,83 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 01.09.2014 по 25.09.2019 – 96 283,61 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 183,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 05.05.2014 г. был заключен кредитный договор <...> на сумму 134 371,35 руб. под 19,90% на срок 60 мес. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 3 765,05 руб.

23.09.2019 г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки права требования. В уведомлении от 21.10.2019 г. истец сообщил ответчику о договоре уступки права требования и необходимости погашения задолженности в размере 199 185,44 руб. в срок семь дней. Задолженность не была погашена ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по кредитному договору в размере 199 185,44 руб. подтверждается расчетом истца, в опровержение которого доказательства ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира 21.04.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу за период с 02.02.2016 по 02.10.2017 г. в размере 102 901,83 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 01.09.2014 по 25.09.2019 – 96 283,61 руб. Тем самым, истцу было известно о времени образования задолженности. После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 30.04.2021 г. истец обратился с иском в суд 25.08.2024 г.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по погашению основного долга возникла с марта 2016 г., а по погашению процентов – с 2014 г. Об этом указано в судебном приказе мирового судьи от 21.04.2021 г. о взыскании кредитной задолженности, вынесенном по заявлению истца; Следовательно, кредитору и истцу было известно о наличии задолженности, образовавшейся в 2014-216 г.г.

Уведомление о возврате задолженности истцом было направлено ответчику 21.10.2019 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2021 г., т.е. по истечении. трехлетнего срока исковой давности со дня (март 2016 г.), когда стало известно о наличии задолженности. В суд истец обратился 25.08.2024 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 05.05.2014 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 на сумму 134 371,35 руб. под 19,90% на срок 60 мес., на основании договора уступки права требования от 23.09.2019 года отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 14.01.2025 г.

Председательствующий: А.И. Шека