Решение № 2-4291/2017 2-4291/2017~М-3889/2017 М-3889/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4291/2017

Дело №2-4291/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 01 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Тихомировой А.Ю., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что ответчик являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства. С мая 2006 года ответчик ФИО2 ушел из семьи и пребывает в неизвестном для истца месте, связь с ним полностью прервалась. В 2007 году в интересах несовершеннолетнего ребенка истец обращалась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 алиментов. Мировым судьей судебного участка № 32 г. Костромы был вынесен судебный приказ № 2-495/2007 от 25.06.2007 о взыскании с ФИО2 алиментов. В рамках исполнения судебного акта о взыскании алиментов несколько раз службой судебных приставов возбуждалось исполнительное производство. В декабре 2016 года в адрес истца поступило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает ее права, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире граждан. Также истец намерена воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, чему также препятствует регистрация нанимателя ФИО2 Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: г<адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она состоит с ФИО2 в зарегистрированном браке. В 1994 году её супругу с членами семьи была предоставлена квартира по указанному адресу. До середины 2006 года их семья проживала в данной квартире, конфликтов у них не было. Работа ФИО2 носила разъездной характер, он часто ездил в командировки. В конце лета 2006 года её супруг ФИО2 в очередной раз уехал в командировку, при этом, как обычно, собрал в дорожную сумку необходимые вещи и продукты питания. Разговоров о том, что он уезжает из дома навсегда, не заводил. Через некоторое время, в том же году, ФИО2 позвонил ей и сообщил, что больше домой не вернется. Причины, послужившие основанием для такого заявления, не назвал. Она предположила, что ответчик завел другую семью. Обеспокоившись внезапным и длительным исчезновением мужа, она попыталась обратиться в полицию с заявлением о розыске ФИО2, однако в принятии заявления было отказано, как поданного безосновательно. С тех пор на протяжении 11 лет в её адрес не поступало никаких сведений о местонахождении ответчика, сам ответчик не объявлялся, в квартиру вселиться не пытался, препятствий ему в этом не чинилось.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке по адресу регистрации по мессу жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», администрация города Костромы, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и имуществом казны (выписка из реестра муниципального имущества г. Костромы от <дата>, л.д. 39).

Жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании договора о передаче квартиры в муниципальную собственность от <дата> №, заключенного между ОАО «Монтажное управление № 85» и администрацией г. Костромы.

Договор социального найма данного жилого помещения не заключался, что следует из ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от <дата> (л.д. 38). Ордер на право занятия жилой площади отсутствует.

Согласно справке МКУ г. Костромы «ЦРГ» от <дата> в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: наниматель ФИО2 – с <дата>, жена ФИО1 – с <дата>, дочь ... – с <дата>, сын .... – с <дата> (л.д. 40).

ФИО2 с семьей был вселен в указанное жилое помещение на основании договора аренды от <дата>, заключенного с ОАО «Монтажное управление № 85».

Поскольку рассматриваемая квартира, ранее принадлежала предприятию, а впоследствии перешла в муниципальную собственность, и включена в реестр муниципального жилья, имеет место трансформация отношений по её использованию в отношения, характерные для социального найма жилого помещения. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении нанимателю и членам его семьи социального жилья не может препятствовать реализации прав нанимателя жилого помещения, с членами семьи по договору социального найма.

С момента передачи жилого помещения в муниципальную ФИО2 и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем по делу подлежат применению положения жилищного законодательства, регламентирующие правоотношения сторон по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 295 ГК РСФСР, действовавшего в момент включения квартиры в муниципальную собственность, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ действующего в настоящее время проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Между сторонами правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (1.03.2005) однако они носят длящийся характер. К длящимся правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от времени заключения договора найма, вселения по ордеру.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п 32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит установлению: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, с 2006 года по настоящее время ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, в течение одиннадцати лет каких-либо попыток по вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал, о своем местонахождения истцу не сообщал. В настоящее время в квартире вещей ответчика не имеется, за исключением оставленных ответчиком документов.

Коммунальные платежи за жилое помещение оплачиваются ФИО1, что подтверждено представленными истцом квитанциями по оплате ЖКУ и чеками-ордерами. Как следует из объяснений истца, начисления за наем жилого помещения производятся по нормативу потребления, исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факт непроживания ответчика по адресу регистрации подтверждается не полученной корреспонденцией, поступающей на имя ответчика ФИО2, а именно в адрес ответчика ФИО2 ООО «Юбилейный 2007» направляло предписание о погашении задолженности по содержанию и коммунальным платежам, предупреждение о приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с образовавшейся задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на <дата> в размере ... руб.

Также в адрес регистрации ответчика отделением УФМС России по Костромской области направлялась повестка о необходимости прибыть в подразделение по вопросу документирования паспортом гражданина РФ. Со слов истца, ввиду отсутствия ответчика по месту жительства, повестка органа миграционного учета о необходимости замены паспорта оставлена ФИО2 без исполнения.

<дата> отделом службы приставов по Свердловскому району г. Костромы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 11-12).

В рамках указанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника ФИО2, в связи с отсутствием сведений о его местонахождении и наличии у него имущества (л.д. 13).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 7).

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ..., ... – соседей по дому семьи З-вых, на протяжении более десяти лет ФИО2 не проживает в квартире, каких-либо мер по вселению в жилое помещение не предпринимал, на территории г. Костромы свидетели ответчика не видели, ничего о нем не слышали. Препятствий к проживанию в квартире у ответчика не имелось, конфликтов между истцом и ответчиком не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... – сводный брат ответчика ФИО2, пояснил, что в последний раз свидетель видел ответчика в 2006 г., с тех пор об ответчике ничего неизвестно. С иными родственниками ФИО2 связь также не поддерживает.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Вынужденный характер непроживания ответчика в квартире не установлен.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе права пользования квартирой не порождает.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

В силу положений ст. ст. 2, 7 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица признается фиктивной и является основанием для принятия решения органом регистрационного учета о снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и в отношении которого он приобрел право пользования на основаниях, установленных законом или договором.

Суд считает доказанным несоответствие фактического места жительства ФИО2 адресу постановки на регистрационный учет по месту жительства: г<адрес>

Регистрация по месту жительства ответчика в квартире по данному адресу не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан по месту жительства. Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире влечет ограничение прав и интересов истца как члена семьи нанимателя жилого помещения.

По указанным основаниям исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению как основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, по ходатайству истца, просившего оставить расходы по уплате государственной пошлины на него, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 235, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва