Приговор № 1-1005/2024 1-205/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1005/2024

Дело №1-205/2025 (№ 1-1005/2024)

УИД: 24RS0046-01-2024-010990-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Украины, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета и хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> познакомился с Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести алкогольную продукцию, передав ФИО1 свою банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 находящегося в указанном месте в указанное время возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно сотового телефона «Realme C25Y», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>» ФИО1 попросил Потерпевший №1 дать ему сотовый телефон «Realme C25Y», принадлежащий Потерпевший №1, для того чтобы якобы по пути в магазин совершить звонок своей сожительнице. В свою очередь Потерпевший №1 не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 передал последнему свой сотовый телефон марки «Realme C25Y», для осуществления звонка. После чего ФИО1 не имея намерений осуществлять звонок с сотового телефона «Realme C25Y», принадлежащего Потерпевший №1, и возвращать его Потерпевший №1 путем обмана последнего похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Realme C25Y» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, с чехлом-книжкой черного цвета, сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, сотовой телефон «Realme C25Y», принадлежащий Потерпевший №1 не вернул и возвращать не собирался, а после незаконного изъятия сотового телефона «Realme C25Y», принадлежащего Потерпевший №1, вытащил из сотового телефона «Realme C25Y» сим-карту и выбросил ее, в последующем реализовав указанный сотовый телефон на радиорынке, расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись таким образом сотовым телефоном «Realme C25Y» по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> рабочий 161 «а» в <адрес>, после хищения путем обмана сотового телефона «Realme C25Y», принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа-банк» принадлежащей Потерпевший №1, которую последний передал ФИО1 для осуществления одной покупки алкогольной продукции для ее совместного употребления. ФИО1 достоверно зная от ФИО8, что банковская карта АО «Альфа-банк» принадлежащая ФИО8 предусматривает способ оплаты с использованием «Wi-Fi», то есть путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу и банковской картой можно осуществить покупки путем оплаты без ввода пин-кода решил воспользоваться переданной ему банковской картой АО «Альфа-банк» принадлежащей ФИО8 и не приобретать для Потерпевший №1 алкогольную продукцию. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 19 минут с банковского счета АО «Альфа-банк» принадлежащего ФИО8 открытого в отделении банка АО «Альфа-банк»: по адресу: <адрес>, произвел тайное хищение денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 часов ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Красный яр», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа-банк», принадлежащей ФИО5, к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с банковского счета АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО8, денежные средства в сумме 405 рублей 79 копеек, принадлежащие ФИО8, потратив их по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 часов ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты АО «Альфа-банк», принадлежащей ФИО5, к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с банковского счета АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО8, денежные средства в сумме 159 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО8, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета АО «Альфа-банк», принадлежащего ФИО8, денежные средства на общую сумму 565 рублей 78 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 565 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе расследования.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в августе 2024 года ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно 20:00 часов, по <адрес>, возле магазина «Бристоль» он увидел мужчину, который полусидя спал на бордюре, он подошел к нему и спросил нужна ли ему помощь. Мужчина в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. От помощи он не отказался, после чего они пошли во двор <адрес> и сели на лавочку, по дороге к скамейке они зашли в магазин и купили пива за его счет, покупку мужчина оплачивал своей банковской картой. Мужчина предложил ему выпить, он согласился. Распивали алкогольные напитки они на скамейке по <адрес>. В то время, когда они распивали пиво, то мужчине позвонила его дочь, дочь попросила у мужчины скинуть ей денег на карту, мужчина стал переводить деньги со своего сотового телефона, однако из-за того, что он был выпивший, у мужчины не получалось это сделать, и он попросил его помочь перевести деньги с его сотового телефона его дочери, мужчина сказал перевести его дочери 300 рублей и передал ему сотовый телефон. Он по просьбе мужчины осуществил перевод денег в размере 300 рублей его дочери после передал сотовый телефон обратно мужчине. Когда алкоголь закончился, то мужчина предложил выпить еще пива, дал ему свою банковскую карту, и отправил его в магазин за покупкой алкоголя для совместного распития. В этот момент он попросил у мужчины его телефон для того, чтобы позвонить своей сожительнице, так как его сотовый телефон в этот момент был разряжен. Он протянул ему свой сотовый телефон с сенсорным дисплеем в чехле темного цвета, марку сотового телефона он не запомнил, так как я его не рассматривал. В этот момент он решил, что не будет возвращать мужчине сотовый телефон и банковскую карту и звонок тоже решил, что не будет осуществлять, а продаст сотовый телефон Потерпевший №1 и с карты украдет его все деньги. Сотовый телефон он продал на радиорынке по <адрес>, на следующий день после того как похитил сотовый телефон у мужчины. После того как он взял сотовый телефон, то он направился в магазин «Красный яр» по <адрес>, где купил себе салат с помощью банковской карты принадлежащей мужчине, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, после чего он направился в магазин «Бристоль» по <адрес><адрес>, где также с помощью банковской карты мужчины купил себе сигареты и вышел из магазина. После чего он пошел гулять. К данному мужчине, он не вернулся и не собирался возвращаться. Следователем, ему были представлены фотоизображения с видеозаписей с камер видеонаблюдения установленной в магазине «Красный Яр» по адресу: <адрес> и магазина «Бристоль» по адресу: <адрес><адрес> где он опознал себя на представленных ему фотоизображениях. На представленных фотоизображениях от ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Красный Яр» <адрес> и «Бристоль» по адресу: <адрес> где рассчитывался за покупки чужой банковской картой (л.д.130-133);

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 по факту кражи подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него в пользовании находился сотовый телефон «Realme C25Y», который он оценивает в 10000 рублей. На сотовом телефоне был чехол-книжка черного цвета, вставлена сим-карта. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ездил к своему знакомому по адресу: <адрес> при нем был его сотовый телефон «Realme C25Y», примерно в 20:00 часов он вышел от знакомого и во дворе <адрес> познакомился с мужчиной. Мужчина представился ему Олегом. Он предложил Олегу выпить, на что последний согласился. Они зашли в магазин «Бристоль» расположенный в <адрес>, где он купил пива за свой счет. После чего они направились обратно во двор дома распивать пиво. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его дочь ФИО6, которая в ходе телефонного разговора попросила у него перевести ей денежные средства для личных расходов, на что он согласился. После этого он стал осуществлять перевод денежных средств своей дочери с помощью своего сотового телефона «Realme C25Y», однако из-за того, что он был пьян, у него не получалось осуществить перевод и он попросил Олега, который находился рядом с ним осуществить перевод денежных средств его дочери, на что Олег согласился и осуществил перевод его дочери денежных средств в размере 300 рублей с помощью его сотового телефона и передал ему обратно сотовый телефон. После чего он с Олегом захотели еще выпить и в это время Олег попросил у него дать ему свой сотовый телефон чтобы позвонить, а также взял у него банковскую карту для того, чтобы купить пиво в ближайшем магазине «Бристоль». Он передал Олегу свой сотовый телефон и банковскую карту после чего последний ушел и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка АО «Альфа-банк», где увидел в выписке по своему счету списания денежных средств с его банковского счета в магазине «Красный Яр» на сумму 405,79 рублей и в магазине «Бристоль» на сумму 159,99 рублей. Находясь в отделе полиции № <адрес>, в коридоре он заметил мужчину, как он узнал от сотрудников полиции, данного мужчину зовут ФИО1. Он опознал данного мужчину, как лицо, которое похитившее у него путем обмана сотовый телефон и банковскую карту. Он опознал мужчину по татуировкам на шее в виде крыльев, по татуировке на руке в виде паутины, и по чертам лица. Таким образом ему причинён материальный ущерб на сумму 565,78 рублей в результате хищения денежных средств с ее банковского счета (л.д. 73-75, 98-100);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него в производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения сотового телефона, путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, находясь по <адрес><адрес>, а также по факту хищения денежных средств в размере 3 272,61 рубля с банковского счета АО «Альфабанк», принадлежащего Потерпевший №1 Работая по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что списания происходили за покупки продуктов в различных магазинах, а именно: в магазине «Красный Яр» расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес> При просмотре записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазинах: «Красный Яр» расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес> было установлено, что хищение денежных средств, путем расчета по карте принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 производил мужчина, рост 170-175 см, на вид 30-35 лет, европейской внешности, худощавого телосложения, одетый в темно-синю кепку, черную кофту с капюшоном, черные штаны, бело-черные ботинки, на шеи у мужчины татуировки. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что данное преступление было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где написал чистосердечные признания(л.д.76-78) .

Письменными доказательствами:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Realme C25Y» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.48-52);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7, в ходе которой был изъят диск с видеозаписями, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета АО «Альфа-банк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.80-82);

ответом с АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № принадлежащему Потерпевший №1, подтверждающий факт хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.83);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) банковская выписка АО «Альфа-банк»; 2) диск с видеозаписями, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-90);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1. самостоятельно указал место совершенного им преступления: участок местности, расположенный по <адрес>, где он совершил хищение сотового телефона и банковской карты, принадлежащих ФИО8, магазин «Красный Яр» расположенный по адресу: <адрес> и магазин «Бристоль» расположенный по адресу: <адрес>» где ФИО1 расплачивался банковской картой, принадлежащий ФИО8, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 134-141);

распиской, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой потерпевший ФИО8 получил от обвиняемого ФИО1 денежные средства в сумме 566 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.101).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 по факту мошенничества подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него в пользовании находился сотовый телефон «Realme C25Y», который он оценивает в 10000 рублей. На сотовом телефоне был чехол-книжка черного цвета, вставлена сим-карта. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ездил к своему знакомому по адресу: <адрес> при нем был его сотовый телефон «Realme C25Y», примерно в 20:00 часов он вышел от знакомого и во дворе <адрес> познакомился с мужчиной. Мужчина представился ему Олегом. Он предложил Олегу выпить, на что последний согласился. Они зашли в магазин «Бристоль» расположенный в <адрес>, где он купил пива за свой счет. После чего они направились обратно во двор дома распивать пиво. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его дочь ФИО6, которая в ходе телефонного разговора попросила у него перевести ей денежные средства для личных расходов, на что он согласился. После этого он стал осуществлять перевод денежных средств своей дочери с помощью своего сотового телефона «Realme C25Y», однако из-за того, что он был пьян, у него не получалось осуществить перевод и он попросил Олега, который находился рядом с ним осуществить перевод денежных средств его дочери, на что Олег согласился и осуществил перевод его дочери денежных средств в размере 300 рублей с помощью его сотового телефона и передал ему обратно сотовый телефон. После чего он с Олегом захотели еще выпить и в это время Олег попросил у него дать ему свой сотовый телефон чтобы позвонить, а также взял у него банковскую карту для того, чтобы купить пиво в ближайшем магазине «Бристоль». Он передал Олегу свой сотовый телефон и банковскую карту после чего последний ушел и не вернулся. Позднее находясь в отделе полиции № <адрес>, в коридоре он заметил мужчину, как он узнал от сотрудников полиции, данного мужчину зовут ФИО1. Он опознал данного мужчину, как лицо, которое похитило у него путем обмана сотовый телефон и банковскую карту. Он опознал мужчину по татуировкам на шее в виде крыльев, по татуировке на руке в виде паутины, и по чертам лица. Таким образом хищением его имущества, а именно сотовый телефон «Realme C25Y» ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности (л.д. 55-57, 98-100).

Письменными доказательствами:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Realme C25Y» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 33);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.48-52);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой были изъяты: 1) фото коробки от сотового телефона «Realme C25Y», 2) чек по операции ПАО «Сбербанк», подтверждающий хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.59-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) фото коробки от сотового телефона «Realme C25Y», 2) чек по операции ПАО «Сбербанк», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-66);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1. самостоятельно указал место совершенного им преступления: участок местности, расположенный по <адрес>, где он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО8, участок местности, расположенный по адресу: <адрес> а, где ФИО1 продал сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 134-141);

распиской, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которой потерпевший ФИО8 получил от обвиняемого ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.97,101).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, также не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту стажировки характеризуется положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи близким родственникам, чистосердечные признания, что расценивается судом как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, при этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кроликова