Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» к потребительскому кооперативу База отдыха «Проран» об обеспечении беспрепятственного доступа граждан к лесному участку,

установил:

ГКУ «Пригородное лесничество» обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу База отдыха «Проран» (далее – ПК БО «Проран») и просит обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному участку площадью <данные изъяты> в <адрес>, предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, а именно демонтировать и вывести в территории лесного фонда: ограждение в виде забора из сетки рабицы с воротами общей протяженностью <данные изъяты>, ограждение в виде забора из металлического профилированного листа протяженностью <данные изъяты>, ограждение в виде забора из железной арматуры протяженностью <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в нарушение требований лесного законодательства, условий договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, арендуемом ПК БО «Проран», выявлена установка вышеуказанных ограждений общей протяженностью 473 метра, чем ограничивается свободный доступ граждан на лесной участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На вынесение заочного решения согласна.

Представители ответчика ПК БО «Проран» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств не заявили.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, в отзыве просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возведение ограждений допускается на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, и в лесопарковых зонах (часть 2 статьи 38, часть 4 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационных деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; осуществлять использование лесов способами и технологиями, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими или ограничивающими негативное воздействие на последующее воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов; в соответствии с частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации рекультивировать земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах; в соответствии с частью 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации подавать ежегодно лесную декларацию; в соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации представлять отчет об использовании лесов; в соответствии с частью 1 статьи 60 Лесного кодекса Российской Федерации представлять отчет об охране и защите лесов; в соответствии с частью 4 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации предоставлять в государственный лесной реестр в установленном порядке документированную информацию, предусмотренную частью 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Свобода передвижения граждан гарантирована статьей 27 Конституции Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПК БО «Проран» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендует лесной участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды лесного участка зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 11-16).

Подпунктом «а» пункта 11 договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим договором.

Проект освоения лесов на арендуемый ПК БО «Проран» лесной участок разработан в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), имеет положительное заключение, утвержденное приказом министра лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-осн (л.д. 22-23). Забор протяженностью <данные изъяты> в проекте освоения лесов указан в качестве существующего объекта инфраструктуры.

Наличие ограждения в проекте освоения лесов послужило основанием для обращения ГКУ «Пригородное лесничество» в Министерство лесного хозяйства РТ с заявлением об отмене положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов ПК БО «Проран» (л.д. 36-37).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), фотоснимкам (л.д. 24-25) и схематическим чертежам нарушения (л.д. 10, 21), а также протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), по периметру лесного участка, арендуемого ПК БО «Проран», установлены спорные ограждения. Указанные ограждения ограничивают беспрепятственный доступ граждан на лесной участок.

Требования истца к ПК «БО «Проран» основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Факт того, что возведение забора по периметру базы отдыха предусмотрено проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПК БО «Проран», не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку положения проекта освоения лесов не должны противоречить требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды лесного участка.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1147-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разлив" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В развитии указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что использование лесных участков допускается в соответствии с требованиями лесного законодательства, а также с условиями договора аренды лесного участка, которым на территории спорного земельного участка возведение ограждений не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, требования ГКУ «Пригородное лесничество» к ПК БО «Проран» следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПК «БО «Проран» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Пригородное лесничество» удовлетворить.

Обязать потребительский кооператив База отдыха «Проран» обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному участку площадью <данные изъяты> в <адрес> предоставленного в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, а именно демонтировать и вывести в территории лесного фонда: ограждение в виде забора из сетки рабицы с воротами общей протяженностью <данные изъяты>, ограждение в виде забора из металлического профилированного листа протяженностью <данные изъяты>, ограждение в виде забора из железной арматуры протяженностью <данные изъяты>.

Взыскать с потребительского кооператива База отдыха «Проран» в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.