Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018 ~ М-828/2018 М-828/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1338/2018

дело № 2-1338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования домом, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Вещей ФИО2, ФИО3 по вышеуказанному адресу не имеется, спальные места отсутствуют, договорных отношений между сторонами не имеется.

Ответчики при выезде о месте своего нового пребывания истцу не сообщили, где в настоящее время находятся ей не известно, связи с ними нет. Ответчики не являются членами семьи ФИО1 и не ведут с ней совместное хозяйство.

Приводя указанные обстоятельства, ссылаясь на статью 304 ГК РФ, а также что ответчики препятствуют истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что прописала ФИО2 по просьбе хорошей знакомой, который обещал выписаться в скором времени, а ФИО3, являвшийся в прошлом сожителем истицы, был автоматически прописан <данные изъяты> лет тому назад при выписке с предыдущего места жительства. Членами семьи они не являются, о местонахождении ответчиков ФИО1 не знает.

Третье лицо ОМВД по <адрес> РБ, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещения, направляемые в их адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчиков: РБ, <адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно, статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>., имеет следующий состав семьи: ФИО5 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комиссией в составе УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, представителя администрации Михайловского сельсовета МР <адрес> РБ ФИО7, в присутствии понятых, собственника дома ФИО1, установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1 одна. Граждане ФИО2 и ФИО3 по данному адресу не проживли и нет проживают.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, не оплачивают коммунальные услуги, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику, в связи с чем приходит к выводу об их удовлетворении.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 18.07.2018 года