Решение № 12-24/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12 – 24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 24 мая 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев материалы дела по жалобе общества с ограниченной ответственностью «А энд М» (юридический адрес: ...) в лице управляющего М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № о назначении ООО «А энд М» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № по итогам рассмотрения полученных с применением работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотосъемки специального технического средства «КРИС-П»М идентификатор № FP4265 с действительной поверкой до 05.04.2018 года материалов общество с ограниченной ответственностью «А энд М» (далее - ООО «А энд М») как собственник транспортного средства - автомобиля марки «...» г/р/з ... – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за превышение водителем указанного транспортного средства в нарушение п. 10.1 ПДД РФ установленной скорости движения на 45 км/ч, то есть за движение со скоростью 135 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч в ... ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги «...» (... – ... гр. с. ш., ... гр. в. д.)

ООО «А энд М», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в лице управляющего М. в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ... г/р/з ... - ООО «А энд М» - заключило договор доверительного управления с ООО «...», предоставив последнему право сдачи указанного автомобиля в прокат. Передача автомобиля подтверждается Соглашением, копия которого приложена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа ... с С. на срок 1 год. В рамках указанного договора С. могут быть предоставлены различные автомобили, принадлежащие арендодателю на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого арендатору был предоставлен автомобиль ... г/р/з .... Автомобиль был возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом выдачи-возврата автомобиля. Таким образом, С. являлся на момент совершения правонарушения владельцем указанного транспортного средства, следовательно, ответственность за правонарушение должна быть возложена именно на него. Срок подачи жалобы на указанное постановление не нарушен, поскольку копия постановления получена ООО «А энд М» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, представители ООО «А энд М» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... не явились, представив при этом ходатайства о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей ООО «А энд М» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Санкция ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ влечет наложение на виновного в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Жалоба ООО «А энд М» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № подана (направлена по почте) ДД.ММ.ГГГГ (опись и конверт на л. д. ...), то есть в пределах обозначенного ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срока в десять суток со дня получения копии постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного заявителем жалобы к ней договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (копии на л. д. ...) следует, что между ООО «А энд М» и ООО «...» заключен договор сроком действия 1 год с автоматическим продлением на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений от сторон о прекращении договора, предметом которого является управление в интересах ООО «А энд М» и без перехода права собственности от последнего ООО «...» имуществом – транспортными средствами - с правом заключать договоры аренды транспортных средств, в том числе, автомобиля марки ... VIN № (копия свидетельства о регистрации транспортного средства с г/р/з ... на л. д. ...).

Из приложенных заявителем жалобы к ней иных документов - заключенного между ООО «...» и С. договора аренды ТС без экипажа ... от ДД.ММ.ГГГГ года (копия на л. д. ...) с «Условиями предоставления ТС в аренду без экипажа» (копия на л. д. ...), приходными кассовыми ордерами (копии на л. д. ...), доверенностью на право управления транспортным средством (копия на л. д. ...), актом выдачи-возврата автомобиля (копия на л. д. ...) - следует, что в период с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, в указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в ... – транспортное средство марки «...» г/р/з ... находилось во владении и пользовании С..

Судья вышеуказанные документы, приложенные заявителем жалобы к ней, признает доказательствами отсутствия в действиях ООО «А энд М» состава указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. ООО «А энд М» субъектом зафиксированного в ... ДД.ММ.ГГГГ года на ... км автодороги «...» (... – ... гр. с. ш., ... гр. в. д.) административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, не является в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «А энд М» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «А энд М» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № о назначении ООО «А энд М» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу в отношении ООО «А энд М» прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в Вологодский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Аксенов