Решение № 12-148/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-148/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 03 мая 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – Кораблева Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 09 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 09 марта 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 26.01.2023 года, в 23.12, по адресу: <...>, управляя транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь, что судом, с учетом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дана неверная оценка законности составления протокола об административном правонарушении, не учтено, что он работает водителем и этот вид дохода для него является единственным, не найдены смягчающие обстоятельства, неверно определены отягчающие обстоятельства – наличие иных постановлений по правонарушениям, которые суд посчитал однородными с рассматриваемым. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Его защитник Кораблев Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Считает, что имеются основания для снижения срока наказания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В силу подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законом предусмотрена административная ответственность.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 26.01.2023 года, в 23.12, по адресу: <...>, управляя транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2023 года, согласно которому ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в протоколе имеются подписи ФИО1, в том числе, о получении копии протокола;

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2023 года и чеком <Номер обезличен> прибора алкотектор «Юпитер» оит 26.01.2023 года, согласно которым, у ФИО1 не было выявлено состояния алкогольного опьянения и последний выразил согласие с результатами, о чем сделал собственноручные записи «согласен» и поставил подписи, а также, получил копию протокола, о чем поставил подпись;

- протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование от 26.01.2023 года, из которого усматривается, что ФИО1, имея признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную запись «отказываюсь» и поставил подпись, а также, получил копию протокола, о чем поставил подпись;

- протоколом об административном правонарушении № <...> от 26.01.2023 года, согласно которому, ФИО1 <Дата обезличена>, в 23.12, по адресу: <...>, управляя транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем дал собственноручное письменное объяснение: «управлял автомобилем, от медосвидетельствования отказываюсь» и поставил подпись, а также, получил копию протокола, о чем поставил подпись;

- сведениями АИС ГИБДД, согласно которым, <ФИО>1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.16, ч.3 ст.12.9 и трижды ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>4, с подробным описанием обстоятельств, установленных в отношении ФИО1;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС <ФИО>4, полностью подтвердившего указанные выше, установленные по делу обстоятельства;

- видеозаписью <Номер обезличен>, на которой зафиксировано, что ФИО1 был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было пройдено с отрицательным результатом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, а также, разъяснение ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу;

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к следующему:

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (ст.3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", действовавших до 01.03.2023 года).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что, в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Как видно из вышеприведенных доказательств, порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", действовавшими до 01.03.2023 года, был соблюден, его нарушения не усматривается.

По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1 (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения.

Требования сотрудников ДПС к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку он управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соответственно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Разрешая дело, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих и исключающих административную ответственность ФИО1, обстоятельством отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ было обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья законно и обоснованно назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о том, что судом, с учетом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дана неверная оценка законности составления протокола об административном правонарушении, не учтено, что он работает водителем и этот вид дохода для него является единственным, не найдены смягчающие обстоятельства, неверно определены отягчающие обстоятельства – наличие иных постановлений по правонарушениям, которые суд посчитал однородными с рассматриваемым, суд приходит к следующему:

- как уже было указано, требования сотрудников ДПС к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку он управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был составлен обоснованно;

- место работы и вид деятельности, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в данном случае отнесены быть не могут;

- согласно ст. 4.3 КоАП РФ: «1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения». Статьей 4.6 КоАП РФ, в свою очередь установлено: «1. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 2. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа». При этом, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)».

Соответственно, исходя из сведений АИС ГИБДД, с учетом, что с момента оплаты штрафов за совершение однородных правонарушений прошло менее одного года, мировой судья правильно определил отягчающим административную ответственность обстоятельством, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Каких – либо существенных противоречий, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, в показаниях свидетелей и других материалах дела не усматривается, всем обстоятельствам и доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы, лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и, сводятся к своему видению и изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда и, к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которая была проведена в полном соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая указанное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 09 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд РФ в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>