Постановление № 1-149/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019Усинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-149/2019 г. Усинск 17 июля 2019 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., с участием: государственного обвинителя Мартынова А.А.., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Дуплеца Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Органами, осуществляющими уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в том, что, находясь дд.мм.гггг. в период времени дд.мм.гггг. в ..., открыто похитил два принадлежащих Потерпевший №1 мобильных телефона стоимостью <***> рублей и 5 700 рублей, соответственно. В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились. Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает с родителями, характеризуется, в целом, удовлетворительно. Умышленное преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимый раскаялся в совершении преступления, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Указанные обстоятельства, заверения подсудимого об осознании недопустимости подобного поведения впредь, дают суду основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования ФИО1 На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мобильные телефоны, выданные ФИО1 участковому уполномоченному полиции, подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку в ходе предварительного расследования мобильные телефоны были выданы на ответственное хранение потерпевшему, то следует считать их возращенными. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки Техет ТМ-511R и BQ-5000L – считать возвращенными потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Д.А. Попов Суд:Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Попов Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |