Приговор № 1-792/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-792/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием прокурора Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Золотова А.А. (ордер №... от "."..г.),

29 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества П с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2020 года, примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь около магазина П расположенного по адресу: <адрес>, реализуя из корыстных побуждений, умысел на кражу чужого имущества, разбив локтем оконное стекло оконного проема указанного магазина, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил 11 бутылок водки «Пять озер», 0,5л, на общую сумму 2969 рублей 89 копеек и одну бутылку водки «Тундра» 0,5 л., стоимостью 379 рублей 99 копеек, принадлежащие П ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П ущерб на общую сумму 3349 рублей 88 копеек.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Волжском, по которому характеризуется положительно, судимости и административных взысканий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением который ФИО1 должен доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись