Решение № 2-3978/2017 2-3978/2017~М-3675/2017 М-3675/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3978/2017

№ 2-3978/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2001г. в жилой дом в качестве члена его семьи был вселен ответчик ФИО2, а в 2005г. – ответчик ФИО3 Ответчики зарегистрированы в жилом доме. В 2009 году их отношения испортились, ответчики выехали в другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. С тех пор в доме не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняются. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Регистрация ответчиков в доме ущемляет его права, он лишен возможности распорядиться домом. На основании вышеизложенного просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 26.08.2015г. (л.д. 8).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходящийся истцу сыном и дочерью, зарегистрированы по указанному выше адресу с 06.07.2001г. и 08.01.2005г., соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с составе семьи (л.д. 9), домовой книгой (л.д. 10-12), справками адресной службы УМВД РФ по г. Шахты (л.д. 22, 23).

Ответчики не проживают в спорном жилом доме добровольно с 2009 года, коммунальные платежи не оплачивают, в содержании дома не участвуют, истец препятствий в пользовании домом им не чинит.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> опрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что более 30 лет проживают с истцом по соседству.Сына и дочь истца – ФИО2 и ФИО3 знают с рождения. Ответчиков по месту жительства ФИО1 не видели около 10 лет. Знают, что их вещей в доме отца нет. ФИО1 не препятствует проживанию сына и дочери в своем доме.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчики фактически в спорной жилом помещении длительное время не проживают, вещей им принадлежащих нет, совместного хозяйства с истцом не ведут, добровольно выехали из спорного жилого дома, участия в содержании дома не принимают, а также того, что регистрация ответчиков не соответствует их фактическому месту нахождения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением – жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. Основания регистрации по месту жительства (месту пребывания), порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационногоучета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 и Административным регламентов предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России №288 от 11.09.2012г.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты предусматривают снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина регистрирующим органом по предоставлении заинтересованными физическими и юридическими лицами заверенной надлежащим образом копии решения суда вступившего в законную силу о признании гражданина судом утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением или выселении гражданина по месту жительства (ст.7 Закона, п.31 Правил, п.128 Административного регламента).

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требования ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ПризнатьФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.10.2017 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова