Приговор № 1-1/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №(2)/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Александров-Гай Саратовской области

Новоузенский районный суд 2 Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.,

при секретаре Егоровой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Яндренского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чайка А.П., представившего удостоверение №2870 и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее техническое, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по п. ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто полностью по истечению срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ осужден гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к наказанию 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ч. 11 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по Оренбургской области в соответствии с п. ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в АПП «Чертково» ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО1 был уведомлен о том, что в соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ему бессрочно запрещен въезд в РФ на основании решения Министерства юстиции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл за пределы РФ через АПП «Чертково» ПУ ФСБ России по Ростовской области и в отношении ФИО1 УМВД России по Оренбургской области принято решение о не разрешении въезда до 16.05.2024 года.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 10.30 часов по местному времени, действуя умышленно и незаконно, то есть, осознавая общественную опасность незаконно пересечения государственной границы РФ и желая осуществить данное деяние, в нарушение требований ст.ст. 9,11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 4730-1 «О Государственной границе РФ», следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в РФ, в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу, пересек государственную границу РФ, в <адрес>, из Республики Казахстан в РФ в 50 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 2,5 километрах северо-восточнее <адрес>, заведомо зная, о том, что въезд на территорию РФ ФИО1 не разрешен.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 9,11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе РФ», ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», чем посягнул на закрепленные ст.ст. 4,71 Конституции РФ суверенные и исключительные права РФ на определение статуса и защиты государственной границы РФ, на неприкосновенность территории РФ и ее государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима государственной границы РФ, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима государственной границы РФ с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что он является гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он купил билет на самолет маршрутом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. <адрес>. После чего уехал в <адрес>, где проживал на съемном жилье, адрес где жил не помнит.

Он знает, что ему ограничен въезд в РФ сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. Он расписывался в уведомлении при его выдворении с территории России в пункте пропуска <адрес>), и решил пересечь государственную границу при ограничении во въезде на территорию России, так как на территории России проживает его гражданская жена с детьми. Общих детей у них нет и родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также он осознавал, что нарушает государственную границу РФ.

В <адрес> он познакомился с лицом по имени <данные изъяты>, которому рассказал, что ему необходимо попасть на территорию России в <адрес>, и попросил его организовать ему перемещение через государственную границу, на что <данные изъяты> ему ответил, что за 50000 тенге он сможет довести его до села <адрес> и далее поможет организовать его перемещение через государственную границу, до какого-либо пограничного населенного пункта, данное предложение его устроило. Деньги этому <данные изъяты> перевела его гражданская жена ФИО11, которая проживает в <адрес>. Деньги были переведены посредством системы «Вестер Юнион» после получения денежных средств он передал их <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по местному времени они выехали из <адрес> на автомашине <данные изъяты> бежевого цвета государственный номер он не помню. Около 23.30 часов они остановились около частного домовладения в <адрес>, после чего <данные изъяты> вышел из автомобиля и зашел в это домовладение. Далее примерно через час они выдвинулись дальше в путь. <данные изъяты> возил его полевыми дорогами, маршрут он не помнит, он уснул в автомобиле. Около 03.00 часов <данные изъяты> высадил его в степи и указал ему направление, по которому он должен был следовать, чтобы пересечь государственную границу. Он прошел около 1 километра и почувствовал отдышку, после чего он залег на землю и уснул. Около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел в направлении РФ. Забор из колючей проволоки он преодолел путем пролаза под нижней нитью. В связи с проблемами со здоровьем он шел очень медленно по грунтовой дороге. Около 10.30 часов он был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, показаниями свидетеля ФИО11, которая показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 депортировали с территории РФ на территорию <адрес> в ДАПП «Черткова». Находясь на территории <адрес> ФИО1 поддерживал с нею постоянную связь по мобильному телефону. В связи с тем, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность она направляла ему денежные средства на жизнь и приобретение авиабилетов по маршруту <адрес> Прибыв в республику Казахстан из телефонных разговоров она узнала, что ФИО1 планирует прибыть на территорию РФ в обход установленных пунктов пропуска, зная, что въезд в Россию ему не разрешен. В ходе общения с ним по мобильному телефону ФИО1 сообщил ей, что он нашел неизвестного ей человека по имени «<данные изъяты>» который занимается частным извозом на территории <адрес>, которого зовут <данные изъяты>», с которым она общалась с телефона принадлежащего ФИО1 и который сообщил ей о том, что тот довезет ФИО1 от <адрес> до села <адрес> и укажет ему направление в РФ. После пересечения государственной границы ФИО1 должен был встретить человек от <данные изъяты> и доставить в с. <адрес>, где его должна была встретить она. В целях оплаты услуг <данные изъяты> она направила ФИО1 13000 рублей. Она знает, что пересечение государственной границы вне пунктов пропуска является противозаконным, но несмотря на это, она не стала отговаривать ФИО1 от подобных действий, так как ФИО1 и она хотели проживать совместно и так как у ФИО1 сильно ухудшилось состояние здоровья и ему нужна была постоянная помощь и медикаменты.

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых он показал, что он в настоящее время проходит службу в в/ч 2129. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила команда от дежурного по связи отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областях выехать на участок расположенной местности вдоль государственной границы РФ для проверки сработки поступившей от сигнализационного комплекса. Кроме его в состав пограничного наряда входил ФИО12 Находясь в месте несения службы в 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 2,2 км западнее пограничного знака №, в 1,5 км севернее <адрес>, в 11,5 км северо-восточнее <адрес> (в приблизительных координатах 50 ?06"43" СШ, 48?44"27" ВД) ими был выявлен, человек который предоставил человек, который предоставил имеющиеся при себе действительные документы удостоверяющие личность принадлежащие предъявителю на имя гражданина <адрес> ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но при этом отметки о въезде на территорию РФ в паспорте не было. Ими был задан вопрос о том, как он оказался на территории РФ. ФИО1 ответил, что он пересек государственную границу вне установленных пунктов пропуска через государственную границу и показал откуда он пришел. После чего было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел в <адрес><адрес> для дальнейшего выяснения всех обстоятельств (том 1 л.д. 135-136).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых он показал, что он в настоящее время проходит службу в в/ч 2129. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила команда от дежурного по связи отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областях выехать на участок расположенной местности вдоль государственной границы РФ для проверки сработки поступившей от сигнализационного комплекса. Кроме его в состав пограничного наряда входил ФИО14 Находясь в месте несения службы в 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 2,2 км западнее пограничного знака №, в 1,5 км севернее <адрес>, в 11,5 км северо-восточнее <адрес> (в приблизительных координатах 50 ?06"43" СШ, 48?44"27" ВД) ими был выявлен, человек который предоставил человек, который предоставил имеющиеся при себе действительные документы удостоверяющие личность принадлежащие предъявителю на имя гражданина <адрес> ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но при этом отметки о въезде на территорию РФ в паспорте не было. Ими был задан вопрос о том, как он оказался на территории РФ. ФИО1 ответил, что он пересек государственную границу вне установленных пунктов пропуска через государственную границу и показал откуда он пришел. После чего было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел в <адрес><адрес> для дальнейшего выяснения всех обстоятельств (том 1 л.д. 137-138).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина (т. 1 л.д.20);

- копией решения о депортации иностранного гражданина (т. 1 л.д. 21);

- копией решения о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину (т. 1 л.д. 25

- копией представления о не разрешении (разрешении) въезда иностранного гражданина в РФ (т. 1 л.д.24);

-актом обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д. 36-38).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание в полном объеме своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством по делу является рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который относятся к виду на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, простого.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врача нарколога не состоит, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданской Российской Федерации ФИО17

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья, на основании выписки из истории болезни №<адрес> клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> (т.1 л.д. 91-93).

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, заслуживает внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде после совершения преступления, устойчивые социальные связи, признаются судом исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый характеризуется удовлетворительно, как личность не представляет социальной опасности для общества, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд полагает назначить ФИО1, наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как одного наличия смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не достаточно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, а так же данных о его личности, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО1 ФИО19 наказание считать условно с испытательным сроком на 2 года, возложив на него исполнение обязанностей: встать на учет в филиал по Энгельсскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, своевременно являться на регистрацию по установленному инспекцией графику, не совершать административные правонарушения против общественного порядка.

Меру принуждения ФИО1 ФИО20 обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сушинских Е.Г.