Решение № 2А-306/2020 2А-306/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-306/2020

Дело № 2а – 306/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 13 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Шувалове И.В.,

с участием административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело № 2а-306/2020 по административному иску ФИО8 к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконным решения администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о применении меры взыскания в виде устного выговора 01 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконным, нарушающие его права решения администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о применении к нему меры взыскания в виде устного выговора 01 января 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в умышленном причинении вреда своему здоровью.

Административный иск мотивирован следующим: ФИО8 отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. 01 января 2020 года администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ему был вынесен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания – за умышленное причинение вреда своему здоровью. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. Установленный порядок отбывания наказания он не нарушал, умышленный вред своему здоровью не причинял.

Административный истец ФИО8 просит: признать незаконным, нарушающим его права, решение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области применение к нему меры взыскания в виде устного выговора 01 января 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в умышленном причинении вреда своему здоровью; обязать администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, в судебном заседании давал различные по своему содержанию показания. Так, изначально, административный истец указывал, что 23 декабря 2019 года он случайно повернулся, махнул рукой и порезался об острый угол раковины. Это был обычный бытовой порез 1,5 см в длину. Возможно, решил убрать что-то со стола в раковину и случайно задел рукой об конструкцию. После оглашения представителем административного ответчика ФИО9 его письменных объяснений, административный истец ФИО8 пояснил, что у него из-за небольшого размера камеры, в которой он содержался, началась «паническая атака», он на несколько секунд потерял сознание, а когда очнулся лежащим на полу камеры, увидел на руке порезы. Возможно, порезов было 2, точно не помнит. Травму получил во время падения об острые края металлоконструкции, на которой крепится раковина. После того, как увидел на руке порезы, позвал сотрудника администрации, который вызвал медицинского работника. Медицинский работник оказал первую помощь, дал бинт. Руку перевязывал сам.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, она же представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области ФИО9, действующая на основании доверенностей от 13 января 2020 года и 23 января 2019 года с административным иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что ФИО8, как и другим осужденным, запрещено умышленно причинять вред своему здоровью. 23 декабря 2019 года было выявлено, что ФИО8 умышленно причинил вред своему здоровью, нанеся раны на предплечье. В судебном заседании по другому делу, которое состоялось во второй половине декабря 2019 года, ФИО8 говорил, что был вынужден порезать себе вены, чтобы привлечь к себе внимание. Даже если из камеры не были изъяты какие-то предметы, то это не говорит о том, что их там не было. Статья 115 УИК РФ предусматривает такую меру дисциплинарного взыскания как выговор. Статья 117 УИК РФ предусматривает порядок применения выговора. Выговор может быть объявлен как в устной, так и письменной форме. Статья 117 УИК РФ предусматривает, что взыскание должно быть наложено не позднее 10 суток со дня выявления правонарушения. Нарушение было выявлено у ФИО8 23.12.2019 года, а выговор ему был объявлен 01.01.2020 года. Со стороны администрации ИК-4 никаких нарушений нет. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. При этом ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО8 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

Согласно акта № № от 23 декабря 2019 года, составленного зам ДПНК ФИО1 и младшим инспектором ФИО2, во время обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, было выявлено, что ФИО8, содержась в ПКТ, камера № 13, причинил умышленный вред своему здоровью, а именно нанес себе поверхностные резаные раны мягких тканей средней трети левого предплечья, чем нарушил п. 17 гл. 3 ПВР ИУ.

01 января 2020 года начальником отряда ФИО3 осужденному ФИО8 за допущенное нарушение режима содержания объявлен устный выговор (л.д. 17).

Административный истец не согласен с указанным дисциплинарным взысканием, полагает, что оно наложено на него незаконно, поскольку у него отсутствовал умысел на причинение вреда своему здоровью.

Из объяснений ФИО8 от 24 декабря 2019 года, данных по существу вменяемого нарушения, следует, что 23 декабря 2019 года он (ФИО8) был переведен в одиночную камеру № 13 учреждения. В вечернее время, содержась в указанной выше камере, он ощутил приступ панической атаки и начал задыхаться, при этом временно потерял зрение (способность видеть окружающие предметы) и, споткнувшись, упал на пол. При падении он случайно повредил руку об острые края умывальника. Причинять вред своему здоровью умышленно не хотел; поврежденную руку перевязал себе самостоятельно (л.д. 18).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании п. д ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, такая мера взыскания, как выговор.

Часть 1 ст. 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

При этом в силу нормы ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Порядок применения меры взыскания в виде устного выговора был соблюден должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в частности, составлен акт, которым зафиксировано нарушение, допущенное административным истцом, с актом он ознакомился, о чем имеется его собственноручная запись, дисциплинарное взыскание наложено в установленные УИК РФ сроки.

Доводы административного истца ФИО8 о незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за умышленное причинение вреда своему здоровью от 01 января 2020 года в связи с тем, что телесные повреждения образовались в результате его неумышленных действий не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Свидетель ФИО3 - начальник отряда № 13 ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в судебном заседании подтвердил законность и обоснованность наложенного на ФИО8 дисциплинарного взыскания, пояснил, что после причинения умышленного вреда своему здоровью ФИО8, сотрудниками бытовой службы обследовалась камера, в которой он находился, делались фотографии, после чего пришли к выводу, что имело место именно умышленное причинение вреда здоровью. Места около раковины очень мало, упасть рядом с раковиной практически невозможно.

Свидетель ФИО4 – начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в судебном заседании пояснил, что 23-24 декабря 2019 года он лично ходил осматривать камеру, в которой содержался осужденный ФИО8 На сварных конструкциях, на которых крепится раковина, на самой раковине следов крови не видел. Раковина в камере металлическая, загнутая, острых краев не имеет. Сварная конструкция, на которой крепится раковина, изготовлена из металлического профиля с гладкими углами, представляет собой полую прямоугольную трубку заводского изготовления, острые элементы сварки находятся внутри. Об сварные швы металлоконструкции порезать руку невозможно.

Согласно рапорта № № фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО5 23 декабря 2019 года в 17 часов 50 минут на амбулаторный прием в ПКТ обратился осужденный ФИО8 При проведении осмотра выявлены телесные повреждения: на средней трети левого предплечья на внутренней поверхности отмечается 2 рубца, первый рубец размером 2,5 см, второй рубец размером 4 см. Со слов осужденного 30.11.2019 года самостоятельно нанес себе порезы, за медицинской помощью не обращался. Диагноз: множественные рубцы средней трети левого предплечья. В оказании медицинской помощи, в этапировании в экстренном порядке в учреждение здравоохранения не нуждается (л.д. 39).

Из рапорта дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФИО6 следует, что 23 декабря 2019 года в 17 часов 50 минут на амбулаторный прием в ПКТ обратился осужденный ФИО8 При проведении осмотра выявлены телесные повреждения. Диагноз: многочисленные рубцы средней трети левого предплечья. В оказании медицинской помощи, в этапировании в экстренном порядке в учреждение здравоохранения не нуждается (л.д. 41).

Согласно рапорта № № фельдшера филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО5 23 декабря 2019 года в 21 час 05 минут в филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России поступила информация от ДПНК о необходимости оказания медицинской помощи осужденному в ПКТ. По прибытии в ПКТ в 21 час 15 минут обратился осужденный ФИО8 При осмотре: на внутренней поверхности средней трети левого предплечья отмечается две резаные раны мягких тканей размером 4 см и 2 см с ровными краями. Диагноз: поверхностные резаные раны мягких тканей средней трети левого предплечья. Оказанная помощь: обработка ран антисептиком, наложение асептической повязки. В этапировании в экстренном порядке в учреждение здравоохранения не нуждается (л.д. 40).

Из рапорта № № дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО7 следует, что 23 декабря 2019 года в 21 час 15 минут поступил доклад от младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФИО2 о том, что к нему обратился ФИО8, содержащийся в ПКТ, камера № 13 с жалобами на боль в левой руке. Диагноз: поверхностные резаные раны мягких тканей средней трети левого предплечья. Оказана первая медицинская помощь. Осужденный ФИО8 в этапировании в экстренном порядке в учреждение здравоохранения не нуждается (л.д. 42).

На умышленный характер правонарушения указывает и то обстоятельство, что ФИО8, являясь осужденным, был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в частности запрета умышленного нанесения себе телесных повреждений, а также локализация (средняя треть левого предплечья) и характер ран (резаные раны).

Анализируя имеющие в административном деле доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие доводы административного истца о незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за умышленное нанесение себе телесных повреждений; при этом отсутствуют основания полагать, что такое решение принято на основании непроверенных или недостоверных данных; оспариваемые действия администрации исправительного учреждения проведены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и соответствуют требованиям действующего законодательства. Напротив, административным истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на возникновение обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО8, поскольку фактов необоснованного применения к нему меры взыскания, нарушений порядка и условий его применения в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о применении меры взыскания в виде устного выговора 01 января 2020 года ФИО8 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.