Решение № 12-132/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/18


Решение

21 июня 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, указав, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Медведев В.И. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 6 километре автодороги «<данные изъяты>» в нарушение пунктов 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, не убедился в том, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для этого расстоянии, а также в том, что движущееся впереди транспортное средство <данные изъяты> не подало сигнал о повороте налево, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ врио старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

В связи с несогласием ФИО2 с правонарушением инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из вышеуказанных положений закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ может быть вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения после его выявления.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у должностного лица в силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ не имелось оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, событие, вменяемое ФИО2, произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: